Решение от 10.06.2022 по делу № 2-5222/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-5222/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007031-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Л. Н. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств,

установил:

29.04.2022 Васильева Л.Н. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» (далее – БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом», Вологодский родильный дом) о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств. В обоснование указала, что добросовестно исполняет должностные обязанности заведующего клинико-диагностической лабораторией Вологодского родильного дома (далее – КДЛ, лаборатория), но, не смотря на это, приказом работодателя от 17.02.2022 № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Ссылаясь на то, что дисциплинарного проступка не совершала, просила признать незаконным и отменить приказ БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» от 17.02.2022 № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, который оценила в 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Васильева Л.Н. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что в ее должностные обязанности входит проведение исследований только для пациентов БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом»; денежные средства за исследование биологического материала пациентов других учреждений здравоохранения ей не выплачиваются. Факт отказа в предоставлении затребованной работодателем документации не оспаривала. Обратила внимание на то, что при применении наказания в виде выговора учтено непогашенное дисциплинарное взыскание, примененное к ней приказом работодателя, отмененным в судебном порядке.

Представители ответчика БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» по доверенностям Марова Е.В., Шадрина Ю.С. представили отзыв. Иск не признали. Указали, что факт совершения работником дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе проверки, процедура привлечения к ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом тяжести содеянного.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Васильева Л.Н. с 24.01.2001 состоит в трудовых отношениях с БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом», с 01.01.2019 занимает должность заведующей КДЛ.

Согласно п. 9 должностной инструкции заведующего-врача КДЛ, утвержденной главным врачом 26.05.2021, в должностные обязанности Васильевой Л.Н. входит исполнение поручений руководства.

Принимая во внимание положения приведенного пункта должностной инструкции, 14.01.2022 главным врачом Вологодского родильного дома издано распоряжение № 3, которым Васильевой Л.Н. в срок до 15:00 17.01.2022 предложено представить журналы со списками пациентов бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 4» (далее – БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4»), Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по ВО»), которым проведены иммуногематологические исследования на базе КДЛ.

Так как распоряжение Васильева Л.Н. получила в день его издания, но его не исполнила, в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ, 07.02.2022 ей вручено требование о предоставлении объяснений от 04.02.2022.

Согласно пояснительной записке от 09.02.2022 причиной неисполнения распоряжения от 14.01.2022 явилось отсутствие между сторонами трудового договора дополнительного соглашения на проведение исследований БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4», ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по ВО».

Поскольку объяснения Васильевой Л.Н. работодателем не признаны уважительной причиной неисполнения распоряжения от 14.01.2022 №, приказом от 17.02.2022 № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание объяснения сторон, суд не усматривает оснований для признания приказа от 17.02.2022 № незаконным, поскольку факт ненадлежащего исполнения Васильевой Л.Н. должностных обязанностей, зафиксированный актом о результатах служебного расследования от 04.02.2022, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы Васильевой Л.Н. о том, что с ней не заключено дополнительное соглашение, по которому она обязана выполнять исследования в отношении биологического материала, поступающего из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4», ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по ВО», суд признает несостоятельными, так как из оспариваемого приказа следует, что причиной привлечения работника к дисциплинарной ответственности является неисполнение в срок до 15:00 17.01.2022 распоряжения от 14.01.2022 №, которым затребованы журналы со списками пациентов. Обязанность ведения этих журналов предусмотрена п. 8 должностной инструкции заведующего-врача КДЛ, Положением о КДЛ, утвержденным главным врачом Вологодского родильного дома 30.12.2016, согласно которому одной из основных задач лаборатории является ведение учетно-отчетной документации, Положением о порядке регистрации лабораторных исследований и предоставлении отчетности о результатах деятельности КДЛ, утвержденным приказом главного врача Вологодского родильного дома от 19.02.2020 №, в соответствии с которым в КДЛ в обязательном порядке ведется журнал иммуногематологических исследований, по форме, утвержденной этим же приказом. Из указанных локальных актов следует, что журналы ведутся в отношении всех исследований, проводимых КДЛ, в связи с чем согласиться с мнением истца о том, что вопрос регистрации исследований биологического материала, поступившего в рамках тарифного соглашения по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на 2021 год, работодателем не урегулирован, суд не может.

Ссылку истца на ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оплате труда, затраченного на исследование биологического материала пациентов иных учреждений здравоохранения, суд расценивает критически, так как согласно расчетным листкам за июнь-сентябрь 2021 года Васильевой Л.Н. производилась выплата вознаграждения за качество работ из платных услуг, надбавки за напряженность, за вредные условия труда, должностной оклад. Несогласие работника с выплаченными суммами не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в том числе п. 9.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Васильевой Л.Н. объективной возможности для исполнения требований работодателя, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено. Устранение вмененных нарушений не требовало временных и финансовых затрат.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ соблюдены. Дисциплинарное взыскание применено не позднее чем через один месяц со дня выявления дисциплинарного проступка, с учетом периода временной нетрудоспособности работника. До дисциплинарного взыскания от истца получено объяснение. Мера дисциплинарного воздействия избрана с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения.

Довод истца о том, что при применении дисциплинарного взыскания необоснованно учтен приказ № от 28.12.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд не принимает во внимание поскольку, на дату издания приказа от 17.02.2022 №, судебного акта, которым разрешен вопрос о законности привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № от 28.12.2021, не имелось, в связи с чем ссылка работодателя при применении дисциплинарного взыскания на наличие у работника иного непогашенного дисциплинарного взыскания, не влечет негативных последствий в виде признания приказа незаконным. Учитывая обстоятельства совершенного истцом проступка, связанного с умышленным неисполнением законных требований работодателя, суд признает избранное наказание соразмерным, справедливым и в полной мере отвечающим требованиям разумности.

Не установив нарушений прав истца, суд не находит оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 237 ТК РФ, дающей работнику право требовать от работодателя возмещения морального вреда за нарушение трудовых прав и отказывает в удовлетворении иска о взыскании с работодателя денежных средств в счет компенсации пережитых нравственных страданий.

Вопрос об отмене оспариваемого приказа суд считает поставленным излишне, так как защита нарушенного права лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности, разрешается путем признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. В случае признания такого приказа незаконным обязанность по его отмене лежит на ответчике.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.06.2022.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.