Решение по делу № 33-21814/2020 от 24.08.2020

Судья Шишков С.В.                                    Дело <данные изъяты> (2-2562/2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                  12 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Панцевич И.А. и Новикова А.В.,

при секретаре Николаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по заявлению взыскателя Мананникова В. И. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

в рамках производства по частной жалобе должника Кривеля В. В.ча в лице представителя по доверенности – Евдокименко Н.М.

на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение Кривеля В.В.,

установила:

заочным решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Кривеля В.В. в пользу ООО «Региональное юридическое бюро» взыскана задолженность по договору З. в размере 102 970 рублей 37 копеек.

    Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании заявления ООО «Региональное юридическое бюро» была произведена замена стороны взыскателя с ООО «Региональное юридическое бюро» на КПК «Союзсберзайм-2». Определение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании заявления Мананникова В.И. была произведена замена стороны взыскателя с КПК «Союзсберзайм-2» на Мананникова В.И.

Взыскатель Мананников В.И. через своего надлежаще уполномоченного представителя обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, ссылаясь на то, что согласно справке, выданной ГУ ФССП России по <данные изъяты>, исполнительный документ утерян.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились.

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление взыскателя Мананникова В.И. удовлетворено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда первой инстанции, должник Кривель В.В. через своего надлежаще уполномоченного представителя подал частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, указав в ней на то, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в котором заявление было разрешено по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Должник Кривель В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения заявления взыскателя.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по заявлению в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения должника и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по заявлению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснение должника и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 21 вышеприведённого Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что заочным решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «Региональное юридическое бюро» и с Кривеля В.В. в пользу общества взыскана задолженность по договору З. в размере 102 970 рублей 37 копеек.

Во исполнение вышеприведённого судебного акта Королёвским городским судом <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>, который <данные изъяты> был направлен взыскателю по его просьбе (л.д. 69-72, 73).

<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое окончено <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, трёхлетний срок предъявления исполнительного листа в отношении должника Кривеля В.В. к исполнению вновь начал течь с <данные изъяты> и оканчивался <данные изъяты>.

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании заявления ООО «Региональное юридическое бюро» была произведена замена стороны взыскателя с ООО «Региональное юридическое бюро» на КПК «Союзсберзайм-2». Определение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании заявления Мананникова В.И. была произведена замена стороны взыскателя с КПК «Союзсберзайм-2» на Мананникова В.И.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению Мананников В.И. обратился в суд <данные изъяты>.

Представителем взыскателя <данные изъяты> через личный кабинет стороны исполнительного производства в службу судебных приставов направлено заявление о выдаче справки о местонахождении исполнительного листа серии ВС <данные изъяты>.

В ответ на обращение заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Мытищинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Кеворков В.А. сообщил, что при неполучении исполнительного документа взыскателем будет проверен адрес отправки и при подтверждении факта утери возможна выдача справки для получения дубликата.

<данные изъяты> представителем взыскателя повторно через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено заявление о выдаче справки о местонахождении исполнительного листа серии ВС <данные изъяты>, в ответ на которое службой судебных приставов в адрес взыскателя была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>.

Из представленных в суд апелляционной инстанции по судебному запросу сведений о ходе исполнительного производства и копий материалов исполнительного производства судебной коллегией установлено, что после окончания по акту приёма-передачи исполнительное производство в архив не сдавалось.

В ходе инвентаризации исполнительных производств в <данные изъяты>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> исполнительный документ (исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>) не обнаружен.

Таким образом, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, данных о его фактическом направлении в адрес ООО «Региональное юридическое бюро» либо в адрес его правопреемника - КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-2», а также получения исполнительного документа взыскателем материалы дела (исполнительного производства) не содержат.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеет место факт утраты исполнительного документа в отношении должника Кривеля В.В., в связи с чем имеются правовые основания, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ, для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как следствие, довод взыскателя (заявителя) об утрате исполнительного листа подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа утрачен, а заочное решение суда не исполнено, то данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска Мананниковым В.И. срока предъявления исполнительного документа в отношении должника Кривеля В.В. к исполнению, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Заявление Мананникова В.И. удовлетворить.

    Выдать взыскателю Мананникову В. И. дубликат исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в отношении должника Кривеля В. В.ча.

    Восстановить взыскателю Мананникову В. И. срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> в отношении должника Кривеля В. В.ча о взыскании с него 102 970 рублей 37 коп.

Судья-председательствующий:

Судьи: