Решение по делу № 33-22692/2024 от 18.06.2024

Судья: Зырянова А.А.    дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                      <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Золотницкой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по иску Орловой Н. С. к Товариществу собственников недвижимости «ВЛОНДОН» о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Товарищества собственников недвижимости «ВЛОНДОН» на определение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Определением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление представителя истца Орловой Н.С. – Азизова М.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Орловой Н.С. к Товариществу собственников недвижимости «ВЛОНДОН» о взыскании денежных средств удовлетворено. Судом восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу <данные изъяты>.

В частной жалобе Товарищество собственников недвижимости «ВЛОНДОН» просит определение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> о восстановлении срока на апелляционное обжалование отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Рассматривая дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что стороны извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Между тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении администрации Ленинского городского округа Московской области, МУП Видновское ПТО ГХ», АО «Мособлгаз», ООО «БАУСИСТЕМ», ООО «Росстандарт газ» о дате рассмотрения заявления, назначенного на <данные изъяты>, поскольку в материалах дела судебные извещения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции <данные изъяты> определил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Орловой Н.С. – Азизов М.Р. явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока возражал.

Остальные стороны и участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Орловой Н.С. к Товариществу собственников недвижимости «ВЛОНДОН» оставлены без удовлетворения в полном объеме (том 2 л.д. 65-72).

Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Указанное решение направлено в адрес сторон <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том 2 л.д. 74-80), фактически получено представителем истца <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным решением суда Орлова Н.С., в лице своего представителя Азизова М.Р., <данные изъяты> направила в адрес суда апелляционную жалобу, одновременно с жалобой в адрес суда направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (том 2 л.д. 82-87), в котором истец ссылается на то, что информация об изготовлении мотивированного решения в окончательной форме на официальном сайте Видновского городского суда Московской области была размещена только <данные изъяты>, а фактически мотивированное решение в окончательной форме было получено представителем истца <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из указанных норм права и актов их толкования следует, что несвоевременное получение копии решения суда, может являться основанием для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, вместе с тем при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования необходимо учитывать своевременность обращения лица с того момента как отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, когда указанное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав принятым судебным актом.

Поскольку из материалов дела следует, что решение суда было направлено судом в адрес истца только <данные изъяты>, при этом представителем истца решение суда получено <данные изъяты>, то есть по истечении установленного срока на апелляционное обжалование, при этом апелляционная жалобы подана в течение месяца после получения мотивированного решения суда, истцом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с чем подлежит восстановлению.

Поскольку апелляционная жалоба соответствует положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным без возвращения дела в суд первой инстанции принять ее к рассмотрению в апелляционном порядке и назначить к слушанию в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Заявление Орловой Н. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

    Восстановить Орловой Н. С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Орловой Н. С. на решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> на <данные изъяты> в 13 часов 00 минут, о чем известить стороны по адресам, указанным в материалах дела.

Судья