Решение по делу № 2-10219/2023 от 02.10.2023

    Дело № 2-10219/2023 (№)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                    04 декабря 2023 года

             Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Козловой Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 055,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 481,68 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Григорьевой С.В. заключен договор потребительского кредита №, которым предусмотрена выдача заемщику кредита в сумме 129 696 рублей на срок 1462 дня, под 36% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако Григорьева С.В. свои обязательства по Договору исполняла ненадлежащим образом, образовав задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 3-5).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

    Ответчик Григорьева С.В. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении частично й по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" (далее Кредитор, Банк) и Григорьевой С.В. (далее Клиент, Заемщик) был заключен кредитный договор №, на 129 696 рублей на срок 1 462 дней под 42,53% годовых (далее Договор) (л.д. 18-36). Условиями Договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им, взыскание неустойки. При заключении договора с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

    В соответствии с условиями Договора Банк осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента (л.д. 37-39).

    Из искового заявления следует, что Клиент свои обязательства по Договору исполняла ненадлежащим образом, образовав задолженность, о чем свидетельствует расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 055,85 рублей (л.д. 12), из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 602,69 рублей (л.д. 8-9), проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 551,44 рублей (л.д. 10-11), штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 940 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой С.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Григорьевой С.В. в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 094,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 256,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника (л.д. 17).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств по Договору со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Григорьевой С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по Договору заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 055,85 рублей (л.д. 12).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом установлено, что АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

При исчислении срока исковой давности суд в соответствии с требованиями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает период судебной защиты с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до момента обращения с иском в суд.

Таким образом, срок исковой давности ранее ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение Григорьевой С.В. обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода прерывания срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, с взысканием задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных Банком начислений в размере 43 131,81 рублей и фактического погашения Григорьевой С.В. задолженности в размере 30 972,59 рублей, которая составляет 12 159,22 рублей (<данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 486,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой С.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630) задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 159 (двенадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 22 копеек.

Взыскать с Григорьевой С.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630) расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Судья                                                                                                       Д.Г. Кабанцев