Решение по делу № 2-1944/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-1944/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

« Машиностроительный завод» к Литвинову Василию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Машиностроительный завод» обратился в суд с исковым заявлением к Литвинову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенного в доме <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что ПАО « МСЗ» является собственником данного общежития. Литвинову В.В., как работнику ОАО « МСЗ», в 1995 году было предоставлено жилое помещение в данном общежитии. В 2005 году ответчик выехал из занимаемого помещения, вывез вещи. По устному согласию сторон, лицевой счет на оплату за пользование жилой площадью, коммунальные услуги, был закрыт. С момента выезда ответчика до настоящего времени плата им не вносилась. По месту регистрации ответчик не появляется в течение 10 лет. Ссылаясь на ст.ст. 288 ГК РФ, 94 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в общежитии и обязать отдел УФМС России по Московской области снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Литвинова В.В., извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, и место нахождения которого суду и жилищным органам неизвестно. Для защиты прав ответчика, место жительство которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Электростальской юридической консультации Теймуршахов Н.Ф., который просил принять законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица- отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику. Единственным собственником общежития, расположенного в доме <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 апреля 2003 года, является ПАО « Машиностроительный завод».

На момент предоставления жилой площади в общежитии в 1995 году, Литвинов А.В. являлся работником ОАО « МСЗ». В апреле 2005 года ответчик в связи с прекращением трудовых отношений, выехал из общежития, вывез все личные вещи, закрыл лицевой счет, и по настоящее время в общежитии не появлялся, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил.

Данные обстоятельства подтверждаются копией финансового лицевого счета, карточки прописки, копией выпиской из домовой книги.

Так как правоотношения между ПАО « МСЗ» и Литвиновым В.В. возникли до принятия ЖК РФ, на них распространяются нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в указанное общежитие, а также аналогичными положениями ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитие предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, п.2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения.

Статья 89 ЖК РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительство. В силу ст. 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями, по аналогии закона могли быть применены и к жилым помещениям в общежитиях. Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 83 ныне действующего ЖК РФ, а частью 2 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время, может быть, расторгнут договор найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 2 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч.1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

Согласно части 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьях 83 этого Кодекса случаях.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда с 2005 года, не пользовался жилым помещением в общежитие с 2005 года, то есть 10 лет и не обращался к истцу по вопросу предоставления ему жилого помещения, а лишь сохранял регистрацию по месту жительства в Московской области.

Судом установлено, что выезд ответчика из жилого помещения в 2005 году был добровольный и не носил вынужденный характер, ему на протяжении 10 лет не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению,

При этом выпиской из домовой книги подтверждено, что ответчик до настоящего времени продолжает быть зарегистрирован по месту жительства – в общежития ПАО

« МСЗ», расположенного по адресу: г<адрес>

Заслуживает внимание суда доводы представителя истца о том, что сохранение регистрации ответчика в общежитии нарушает права ПАО « МСЗ» как собственника на владение, пользование и распоряжение, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, комната необходима им для вселения других граждан, нуждающихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах право пользования ответчика жилым помещением истца подлежит прекращению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Литвинова Василия Васильевича утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Литвинова Василия Васильевича по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2015 года

Судья И.В. Жеребцова