Решение по делу № 2-2086/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2086/2023

УИД - 13RS0023-01-2023-002656-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 23 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием:

истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

ответчика Лабутина Дмитрия Ивановича, его представителя Кузнецова Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 12 января 2023 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Сегулы Ирины Викторовны, Лабутиной Анастасии Александровны, её представителя адвоката Дадаевой Ольги Владимировны, действующей на основании ордера от 26 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лабутину Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лабутину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора №197829 от 26 февраля 2021 г. на счет ФИО1 № зачислены денежные средства в размере 85732 руб. 76 коп. Лабутин Д.И. является наследником ФИО1 умершего 7 августа 2022 г. По состоянию на 26 июня 2023 г. образовалась задолженность в размере 41 551 руб. 25 коп., состоящая из основного долга - 38 864 руб. 30 коп., процентов – 2 686 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в пределах наследственного имущества с Лабутина Д.И. задолженность по кредитному договору №197829 от 26 февраля 2021 г. по состоянию на 26 июня 2023 г. в размере 41 551 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446 руб. 54 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ПАО Сбербанк Кеняйкиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 14 апреля 2022 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Лабутин Д.И., его представитель Кузнецов А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Сегула И.В., Лабутина А.А., её представитель адвокат Дадаева О.В. не явились, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, а также дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей, рассматриваются мировым судьей.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, районному суду подсудны споры связанные с наследованием имущества, а в контексте данных процессуальных норм, прежде всего, связаны с установлением круга наследников, определением состава наследственной массы.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела №33202547-88/2022 единственным наследником к имуществу умершего 7 августа 2022 г. ФИО1 является сын Лабутин Д.И.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик ФИО1 обязался погашать полученный кредит в размере 85732 руб. 76 коп. путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3181 руб. 77 коп. 26 числа каждого месяца.

Истцом ПАО Сбербанк заявлены требования к наследнику Лабутину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №197829 от 26 февраля 2021 г. в размере 41 551 руб. 25 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, данная задолженность образовалась за период с 26 августа 2022 г. по 26 июня 2023 г., то есть уже после смерти заемщика ФИО1, в связи с чем, указанный спор не связан с наследованием, а вытекает из обязательств наследника, возникших после принятия наследства.

Учитывая, что размер заявленных имущественных требований составляет менее 50 000 рублей, суд находит, что гражданское дело не подсудно районному суда и принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях» определено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Приложениями № 6, 7, 8 к Закону Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. № 17-З «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» определены территориальные границы судебных участков <адрес>.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ответчиком по настоящему спору является Лабутин Д.И., проживающий по адресу: <адрес>, что находится в территориальных границах судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия,

При таких обстоятельствах, суд находит, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лабутину Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передать по подсудности мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович