Решение по делу № 2-1634/2012 от 07.08.2012

Дело 2-1634/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,

При секретаре Наумовой О.В.

С участием истицы Жарныльской Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Жарныльской Р.П. к Коваленко А.И. о возложении обязанности, возмещении морального вреда

установил

Жарныльская Р.Г. обратилась в Кировский райсуд г. Перми с иском ИП Коваленко А.И., просит произвести замену некачественных изделий с оформлением соответствующего заключения и продлением гарантийного срока на 1 год с момента устранения брака, обязать передать истцу заверенные копии технического задания и бланк замера (эскиз) с калькуляцией стоимости, взыскать с ответчика моральный вред в сумме ... руб., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

03.11.2011 г. между Жарныльской Р.Г. и ИП Коваленко А.И. заключен договор подряда №... на установку металлопластиковых конструкций на сумму ... руб. Оконные блоки установлены с задержкой на 18 дней, при этом не были предоставлены копии технического задания с бланком обмера (эскиз) и калькуляцией стоимости в нарушение п. 1.2 договора.

После получения заявления от 19.11.2011 г. о расторжении договора подряда, ИП Коваленко А.И. 22.11.2011 г. были выполнены работы по установке оконных блоков. Через 4 месяца после проведенных работ выявлены недостатки – обе балконные двери перестали фиксироваться при закрытии их со стороны балкона, при открывании срываются с верхней петли и отклоняются на выходящего на балкон, плотно не закрываются.

03.04.2012 г. направлена претензия менеджеру фирмы, но дефекты не устранены.

В суде истица поддержала заявленные требования, пояснила, что причину наличия указанных в претензии дефектов объяснить не может, обследование с целью установления причин образования выявленных дефектов не производилось.

Ответчик в суд не явилась, извещена.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему

в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены следующие гарантии прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

ст. 29 пункты 1, 3 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

ст. 15 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В суде установлено, что 3.11.2011 г. между Жарныльской Р.Г. и ИП Коваленко А.И., действующей на основании свидетельства №..., выданного 16.03.2011 г.. заключен договор подряда №.... Предмет договора – заказчик обязуется установить металлопластиковые конструкции со стеклопакетами с использованием фурнитуры по адресу <АДРЕС>. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, конфигурация, размеры и цвет изделий определяются в соответствии с техническим заданием, составленным подрядчиком на основании произведенных замеров, которое является неотъемлемой частью договора и подписывается обеими сторонами. Срок выполнения работ (п. 3.1) - в течение 20 рабочих дней после доставки конструкций заказчику. Цена договора ... руб. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет гарантию заказчику на изделие после подписания акта приема-передачи – на металлопластиковый профиль – 10 лет, на фурнитуру 1 год с момента установки, на монтажные и отделочные работы 1 год.

Акт сдачи приемки выполненных работ подписан сторонами 22.11.2011 г., в акте указана претензия заказчика – ручки и защелки очень тугие, требуют замены, не представлены эскиз с размерами.

03.04.2011 г. Жарныльская Р.Г. предъявила претензию по качеству установленных окон следующего содержания – через 2 месяца после установки обе двери лоджий перестали фиксироваться снаружи при выходе на балкон, выпадают, состояние лоджиевых дверей угрожающее и требует замены, а при невозможности – вместе с дверными блоками.

Согласно выписки из ЕГРИП от 21.08.2012 г. Коваленко А.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2012 г. на основании собственного решения.

На основании изложенного оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса, суд полагает, что исковые требования Жарныльской Р.Г. подлежат удовлетворению частично, в т.ч.

суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести замену некачественных изделий с оформлением соответствующего заключения и продлением гарантийного срока на 1 год с момента устранения брака суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости устранения недостатков заявленным образом, кроме того, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязанность исполнителя на продление установленного гарантийного срока в случае устранения недостатков работы,

однако в соответствии с заявленными основаниями иска о необходимости устранить безвозмездно недостатки выполненной работы, суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению в форме возложения на ответчика обязанности устранить недостатки лоджиевых дверей, указанные в претензии, а именно – обеспечить фиксацию при закрытии их со стороны балкона, надлежащее открывание в соответствии с техническим заданием, плотное закрытие, поскольку ответчиком доказательств отсутствия заявленного истцом дефекта не представлено, после получения претензии заказчика неисправность не устранена.,

в части компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком своих обязательств, того обстоятельства, что истица испытывает неудобства, связанные с возникшими недостатками выполненной ответчиком работы, суд оценивает причиненный истцу моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика, в 1000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение Коваленко А.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед Жарныльской Р.Г по заключенного договору подряда, и соответственно обязательств, возникающих в связи с нарушением прав потребителя на основании Закона «О защите прав потребителей». Доказательств передачи своих обязанностей по ранее заключенным договорам третьим лицам ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части возложения на ответчика обязанности передать истцу заверенные копии технического задания и бланк замера (эскиз) с калькуляцией стоимости, поскольку, как следует из содержания договора, данные документы являлись неотъемлемой частью договора подряда, истцом не представлено доказательств, что данные документы не были переданы при заключения договора.

Суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ... руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Коваленко А.И. устранить недостатки металлопластиковых конструкций, установленных в квартире №... дома №... по <АДРЕС> -

обеспечить фиксацию дверей лоджий при закрытии их со стороны балкона, надлежащее открывание дверей лоджий в соответствии с техническим заданием, плотное закрытие дверей лоджий.

Взыскать с Коваленко А.И. в пользу Жарныльской Р.П. в возмещение морального вреда ... руб., госпошлину в доход бюджета в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части иска Жарныльской Р.П. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский райсуд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий