Решение по делу № 8Г-7483/2021 [88-7847/2021] от 12.08.2021

                                                   88-7847/2021

    2-3/2020

28RS0010-01-2017-000576-67

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2021 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Юдановой С.В., Ковалева А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиргун Веры Ивановны, Свиргун Николая Васильевича к Новикову Андрею Георгиевичу, Новиковой Тамаре Васильевне, кадастровому инженеру Мелиосановой Галине Сергеевне, администрации Константиновского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным межевого плана, о признании недействительными сведений о кадастровом учете и границах земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Новикова Андрея Георгиевича, Новиковой Тамары Васильевны к Свиргун Вере Ивановне, Свиргун Николаю Васильевичу, Юлун Тамаре Григорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений в Едином государственном реестре недвижимости о площади земельного участка и их исключении, признании незаконными межевых планов земельных участков, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Юлун Тамары Григорьевны к Новикову Андрею Георгиевичу, Новиковой Тамаре Васильевне, кадастровому инженеру Мелиосановой Галине Сергеевне, администрации Константиновского района о признании незаконным межевого плана земельного участка, о признании недействительными сведений о кадастровом учете и границах земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Новикова А.Г., Новиковой Т.В.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Свиргун В.И. в своих интересах и интересах Свиргун Н.В. обратилась в суд с иском к Новикову А.Г., Новиковой Т.В. о восстановлении права пользования земельным участком, указывая, что в июне 1992 году Свиргун Н.В. администрацией Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района выдано свидетельство № 515 от 02 июня 1992 года на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, который находится в их фактическом пользовании с 1984 года. На данном участке имеются плодово-ягодные насаждения и расположена их пасека. В октябре 2017 года ответчик Новиков А.Г. провел межевание принадлежащего ему смежного земельного участка без согласования со смежными землепользователями, по результатам которого незаконно включил в придомовую территорию весь земельный участок, находящийся в пользование истцов, установил забор. С учетом уточненных требований истцы по первоначальному иску просили: восстановить права пользования земельным участком с кадастровым номером №; признать незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам; признать незаконными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете и границах земельного участка с кадастровым номером №; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Свиргун В.И.; установить границу земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным постановление администрации Константиновского района Амурской области от 10 июля 2017 года № 480 «Об утверждении схемы расположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории».

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Юлун Т.Г. обратилась в суд с иском к Новикову А.Г., Новиковой Т.В., кадастровому инженеру Мелиосановой Г.С., администрации Константиновского района о признании незаконным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №; о признании незаконными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учёте и о границах земельного участка с кадастровым номером №; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:15:010903:216, согласно межевому плану от 15 декабря 2017 года, изготовленному кадастровым инженером Скоморошко А.Г.; о признании недействительным постановления администрации Константиновского района Амурской области от 10 июля 2017 года № 480; восстановлении прав на земельный участок с кадастровым номером 28:15:010903:216. В обоснование заявленных требований Юлун Т.Г. указала, что в 1987 году с разрешения сельской администрации с. Нижняя Полтавка, проживая в многоквартирном доме, разработала под огород спорный земельный участок, на котором выращивала овощи, плодово-ягодные кустарники. Данный земельный участок никогда не относился к придомовой территории усадьбы Новиковых. Спорный земельный участок фактически являлся продолжением огорода, принадлежащего ранее Отскочной. В мае 1992 года на основании решения Нижнеполтавского сельсовета, этот участок был передан ей (Юлун Т.Г) в собственность и она на протяжении более 30 лет разрабатывает и использует его под огород. В октябре 2017 года ей стало известно, что принадлежащий ей земельный участок полностью включен в придомовую территорию усадьбы Новиковых.

Новиков А.Г. и Новикова Т.В. обратились в суд с встречным иском к Свиргун В.И., Свиргун Н.В., Юлун Т.Г. об обязании ответчиков не чинить препятствия в осуществлении прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №; о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на указанный земельный участок и признании права собственности на этот участок за Новиковой Т.В.; признании недостоверными и исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № - 1000 кв.м., внесении в ЕГРН сведений о площади указанного земельного участка, согласно правоустанавливающим документам; признании незаконным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного ООО «Нивелир плюс» кадастровым инженером Скоморошко А.С. и межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного ООО «Землемер» кадастровым инженером Куденковым А.Ю., а именно, результатов межевания названных земельных участков, просили возместить судебные расходы в размере 69129,19 рублей. В обоснование заявленных требований Новиковы указали, что с 1990 года проживают в квартире, расположенной по адресу: с. Нижняя Полтавка, пер. Пионерский, дом 1, кв. №1. Часть приусадебного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истцов, использовалась Свиргун В.И.,                      Юлун Т.Г. под огород. В 2017 году по заказу истцов выполнены работы по межеванию земельного участка с целью установления его границ, после чего сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН, по ним установлен забор.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурской области от 3 октября 2018 года, исковые требования Свиргун В.И., Свиргун Н.В., Юлун Т.Г. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Новикова А.Г. и Новиковой Т.В. отказано.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 4 марта 2019 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от 19 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Свиргун Н.В., Свиргун В.И. и Юлун Т.Г. отказано; исковые требования Новикова А.Г. и Новиковой Т.В. удовлетворены частично: право собственности Свиргун Н.В. и Юлун Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером № в установленных границах, согласно межевого плана от 10 мая 2017 года, изготовленного кадастровым инженером Мелиосановой Г.С. признано отсутствующим; за Новиковой Т.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в установленных характерных точках границ земельного участка, указанных в межевом плане от 10 мая 2017 года; признаны недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный 7 февраля 2019 года ООО «Нивелир плюс» кадастровым инженером Скоморошко А.С. и межевые планы земельного участка с кадастровым номером №, изготовленные 13 февраля 2018 года и 20 ноября 2018 года кадастровым инженером Куденковым А.Ю.; со Свиргун В.И., Свиргун Н.В., Юлун Т.Г. в пользу Новиковой Т.В. и Новикова А.Г. взысканы судебные расходы, с каждого по 11354,86 рублей; со Свиргун В.И., Свиргун Н.В., Юлун Т.Г. в пользу Новиковой Т.В. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины, с каждого по 50 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июля 2020 года решение Константиновского районного суда Амурской области от 19 марта 2020 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований                           Свиргун В.И., Свиргун Н.В. к Новикову А.Г., Новиковой Т.В., кадастровому инженеру Мелиосановой Г.С., администрации Константиновского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным межевого плана земельного участка, о признании недействительными сведений о границах земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы границ земельного участка, в части отказа в удовлетворении исковых требований Юлун Т.Г. к Новикову А.Г., Новиковой Т.В., кадастровому инженеру Мелиосановой Г.С., администрации Константиновского района о признании незаконным межевого плана земельного участка, о признании недействительными сведений о кадастровом учете и границах земельных участков и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части удовлетворения исковых требований Новикова А.Г., Новиковой Т.В. к Свиргун В.И., Свиргун Н.В., Юлун Т.Г. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений в Едином государственном реестре недвижимости о площади земельного участка, исключении сведений о площади земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и внесении новых сведений о площади земельного участка, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 9 июня 2021 года решение Константиновского районного суда от 19 марта 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Свиргун и Юлун о признании незаконными межевого плана, сведений о кадастровом учете земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, признании незаконным постановления органа местного самоуправления и удовлетворения встречного иска Новиковых в части признания отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, о признании за Новиковой Т.В. права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов. Принято в указанной части новое решение. Исковые требования Свиргун и Юлун удовлетворены в части. Признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, от 10 мая 2017 года, выполненный кадастровым инженером ООО «АмурГеодезия» Мелиосановой Г.С. Признаны незаконными сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 28:15:010903:326 площадью 1705+/- 14,45 кв. м. с разрешенным использованием - ведение подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка, пер. Пионерский,д. 1,кв.1. Исключен из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:15:010903:326, площадью 1705+/- 14,45 кв. м. с разрешенным использованием - ведение подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка, пер. Пионерский,д. 1,кв.1. Признано незаконным постановление Администрации Константиновского района от 10 июля 2017 года № 480 «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане (кадастровой карте) территории». Установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № ( контуры 2,3), с указанием соответствующих координат. В удовлетворении встречного иска Новиковых о признании отсутствующим права собственности Свиргун и Юлун на спорный земельный участок в установленных границах, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, о признании права собственности на спорный земельный участок за Новиковой Т.В. в установленных характерных точках границ земельного участка, указанных в межевом плане от 10 мая 2017 года, взыскании судебных расходов отказано. С Новикова А.Г., Новиковой Т.В. в пользу Юлун Т.Г. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого ответчика. С Новикова А.Г., Новиковой Т.В. в пользу Свиргун В.И. взыскана государственная пошлина 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого ответчика. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Новиков А.Г., Новикова Т.В. просят указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

    Судами установлено, что Свиргун Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - для личного подсобного хозяйства, поставленного на кадастровый учет 2 июня 1992 года, границы земельного участка не установлены.

Свиргун Н.В. также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:15:010903:219, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поставленный на кадастровый учет 13 сентября 2005 года.

Государственная регистрация права собственности Свиргун Н.В. на указанные земельные участки произведена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 515, выданного 2 июня 1992 года, согласно которому, Свиргун Н.В. в собственность бесплатно предоставлено «прочих угодий» 0,03 га и на праве постоянного (бессрочного) пользования - 0,06 га.

Юлун Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 13 сентября 2005 года, государственная регистрация права собственности произведена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 497, выданного 3 мая 1992 года, из которого следует, что Юлун Т.Г. предоставлено 0,03 га «прочих угодий» в собственность бесплатно и 0,04 га сельхозугодий на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сведения в ГКН о площади данного участка - 1000 кв.м. были внесены в результате технической ошибки.

Новикова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 4 апреля 2011 года. До указанного времени Новикова Т.В. пользовалась этим участком на праве бессрочного пользования, о чем имеется запись в похозяйственной книге за период с 1 сентября 1996 года по 31 декабря 2001 года.

На указанном земельном участке находится жилое помещение - <адрес> принадлежащая Новиковой Т.В. на праве собственности, государственная регистрация права произведена на основании вступившего в законную силу решения Константиновского районного суда Амурской области от 15 октября 2010 года.

    Кадастровый учет границ земельного участка № проведен на основании межевого плата от 10 мая 2017 года, согласно которому площадь участка увеличилась до 1705 кв.м., в ГКН внесены сведения об уточнении местоположения границ земельного участка, Новиковыми установлен забор.

В ходе землеустроительных работ постановлением администрации Константиновского района от 10 июля 2017 года № 480 утверждена схема расположения границ уточняемого земельного участка № на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.

    Обращение Свиргун В.И., Свиргун Н.В. и Юлун Т.Г. с иском мотивировано использованием земельных участков в фактических границах более 30 лет, в результате межевания земельного участка Новиковой Т.В. произошло поглощение принадлежащих им земельных участков.

     Отказывая в удовлетворении требований Свиргун В.И., Свиргун Н.В., Юлун Т.Г. и частично удовлетворяя встречный иск Новиковой Т.Г. и Новикова А.Г., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта предоставления Свиргун Н.В. и Юлун Т.Г. земельных участков с кадастровыми номерами соответственно № и № именно в границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, ссылаясь на их расположение в ином месте, а также на пользование Свиргун иного земельного участка с кадастровым номером № площадью 553 кв.м., а Юлун Т.Г. двух других контуров земельного участка с кадастровым, площадь которых превышает сведения о размерах выделенных сельхозугодий по правоустанавливающему документу. Кроме того, суд не усмотрел нарушений проведения кадастровых работ при уточнении местоположения границ и площади земельного участка Новиковых, указав, что межевой план от 10 мая 2017 года, выполненный кадастровым инженером Мелиосановой Г.С. не содержит нарушений, права истцов при межевании земельного участка не нарушены, поскольку земельный участок Новиковых не является смежным с земельными участками Юлун и Свиргун.

Апелляционная инстанция с указанными выводами не согласилась, признав их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанным на неправильной правовой оценке исследуемых доказательств.

    Принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Свиргун и Юлун и отказывая во встречном иске Новиковых, судебная коллегия пришла к выводу о том, что межевание земельного участка 28:15:010903:326 в 2017 году, по результатам которого составлен межевой план, произведено с нарушением требований закона, без согласования его границ со смежными землепользователями Свиргун и Юлун, что привело к наложению земельных участков.

    Выводы судебной коллегии являются правильными, основаны на положениях 60, 62, 64 Земельного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы кассационной жалобы Новиковых о том, что согласование границ принадлежащего им земельного участка не требовалось, поскольку границы земельных участков Свиргун и Юлун не установлены и они не являются смежными, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и обосновано отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 1 января 2017 г. Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 г., определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Выводы судебной коллегии о расположении земельных участков Свиргун и Юлун установлены на основании показании свидетелей, пояснений сторон, подтвердивших использование земельных участков в фактических границах с 1980-х годов, а также на основании заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Амурземпроект», согласно выводам которой при натурном исследовании земельных участков, установлено что земельный участок Юлун является многоконтурным (границы контура 1 на местности не закреплены, границы контура 2 на местности закреплены: точка 6 деревянным забором, точка 7 – углом забора, точка 8 забором, точка 5 не закреплена, точка 9 – вне зоны доступа, значение координаты получено аналитическим способом, границы контура 3 на местности закреплены, точки № 10,11,12 закреплены забором, точка № 13 не закреплена), земельный участок Свиргун имеет закрепленные на местности точки 24-26 деревянными столбами, точка 27 закреплена забором. По результатам проведенных работ экспертом выявлено наложение фактических границ земельного участка Новиковых на границы земельного участка Юлун (контуры 2 и 3), и земельным участков Свиргун, при этом площадь наложения составляет соответственно 206 кв. м., и 195 кв.м.

Данным доказательствами дана надлежащая оценка, они приняты судебной коллегией в качестве допустимых.

Установив, что земельные участки Свиргун и Юлун используются в фактических границах длительное время, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что при уточнении местоположения земельного участка Новиковых и составления межевого плана требовалось согласование границ со смежными землепользователями.

Поскольку земельные участки Свиргун и Юлун существуют на местности с установлением фактических границ более 15 лет, судебная коллегия с учетом положений ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установила их границы по координатам фактического землепользования, указанным в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Амурземпроект».

Доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова А.Г., Новиковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи