Решение по делу № 2-3272/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3272/2015                                                               24 сентября 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Наберухина М. И. к Сосунову Д. С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Наберухин М. И. обратился в суд с исковым заявлением к Сосунову Д. С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <***>.

В обоснование требований указано, что <Дата> стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик выступил по доверенности от И В качестве аванса Сосунов Д.С. получил от Наберухина М.И. денежные средства в сумме <***>, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расписки. Согласно п. 1.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен до <Дата>. Фактически договор не был заключен между Наберухиным М.И. и И Применительно к положениям ст.ст. 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежные средства в заявленном размере.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд, в связи с чем заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно выписке из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области Сосунов Д.С. с <Дата> зарегистрирован по адресу: ...

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании положений п.9 ст.29 ГПК РФ дело подлежит передаче в Виноградовский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Наберухина М. И. к Сосунову Д. С. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Виноградовский районный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                  С.В.Поликарпова