Решение по делу № 33-9859/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1725/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9859/2021

        03 июня 2021 года                                                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        Яковлева Д.В.,

судей:                                                                      Анфиловой Т.Л.,

                                                                                 Галяутдиновой Л.Р.,

          при секретаре                                                          Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 по исковому заявлению ФИО6 к САО «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,

по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к САО "ВСК"                                            о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.

В обоснование иска указала, что является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право                  на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.

На основании изложенного, истица просила признать за ней на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ №..., обязать САО «ВСК» внести изменения                       о водительском классе ФИО6 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ №..., взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО6 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО ХХХ                                      №... и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года исковые требования ФИО6          удовлетворены частично:

Признано за ФИО6 право на «13-й» водительский класс                        по договору ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования.

Постановлено обязать САО «ВСК» внести изменения о водительском классе ФИО6 в АИС РСА по договору ОСАГО ХХХ                                     №....

Взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО6 2000 рублей                         в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ХХХ №... и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 1000 рублей в качестве штрафа.

Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, САО "ВСК" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное                            с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что компенсация за моральный вред и штрафа взысканы необоснованно. Также указывает, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года                                   № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному (л.д. 77-80).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате                             и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона                        от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации        о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили,            в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО6 – ФИО7 о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции на дату заключения договора страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе,                              в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками                             в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится                                в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 26 ноября 2020 года в отношении гражданской ответственности ФИО6, собственника автомобиля, САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия                    с 30.11.2020 г. по 29.11.2021 г. с присвоением «9-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ №... предыдущими договорами ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия                                 с 25.11.2019 г. по 24.11.2020 г. с присвоением «8-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с 25.11.2018 г. по 24.11.2019 г. с присвоением «7-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ХХХ №... от 24.11.2017 г., где истцу был применен «6-й» водительский класс; ЕЕЕ №... от 24.11.2016 г., где истцу был применен «5-й» водительский класс; полис ЕЕЕ №...                                           от 23.11.2015 г., где истцу был применен «4-й» водительский класс; полис ССС № ССС №..., где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3», договор ОСАГО серии ВВВ                               №... от 17.05.2013 г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах"                               с присвоением истцу «3-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ВВВ №... от 09.09.2011 г., заключенный в АО "Группа Ренессанс Страхование" с присвоением истцу «5-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за мной «6-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №..., 7-го» класса                                   в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС №..., «8-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ЕЕЕ                      №..., «9-го» класса по ЕЕЕ №..., «6-го» класса по ЕЕЕ                      №..., «10-го» класса по ХХХ №..., «11-го» класса                               по договору ХХХ №..., «12-го» по договору ХХХ №..., «13-го» класса по спорному договору ХХХ №..., но не было учтено страховщиком.

Факт того, что истцу в момент заключения договора ОСАГО серии ХХХ №... от 30.11.2020 г. присвоен «9-й» водительский класс ответчик                   не оспаривал. Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что наличие у истца «9-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №...              от 30.11.2020 г. является следствием необоснованного занижения до значения «3» водительского класса в предшествующие периоды страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса                                       в последующие периоды страхования.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств                  и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя ФИО6 в АИС РСА, а также в страховой компании САО «ВСК», суд пришел к выводу, что страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ)                                           и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования. Вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ФИО6 права на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ №...                                от 30.11.2020 г. на начало годового срока страхования.

Решениями судов от 26 февраля 2020 года за истцом признано право                    на «8-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ №...                    от 20 ноября 2018 года и от 21 мая 2020 года - право на «9-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ №... ( л.д. 58-61).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела                                      и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

     Положения Закона об ОСАГО не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора при оспаривании страхователем установленного ему водительского класса. Не предусмотрен такой порядок                           и договором страхования.

Вопреки доводам ответчика, обращение к финансовому уполномоченному истцу не требовалось, поскольку правоотношения сторон не относятся к сфере регулирования Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ                                      «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, суд верно взыскал в пользу истца                    со САО «ВСК», с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, сумму в размере 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав и занижение водительского класса                     по договору ОСАГО серии ХХХ №... от 30.11.2020 года, в связи                       с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, штраф соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований                    к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в этой связи признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права,                             а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии                       со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                         от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                     САО «ВСК» без удовлетворения.

Председательствующий                                              Д.В. Яковлев

Судьи                                                Л.Р. Галяутдинова

                                                                                      Т.М. Киньягулова

Справка: судья Р.З. Максютов