Решение по делу № 33-1428/2023 от 03.04.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0003-01-2022-003781-06

Судья Кочетов Д.Ю. Дело № 2-79/2023

Докладчик Крючкова Е.Г. 33-1428/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юриной Н.И. на решение Правобережного районного суда города Липецка от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Признать пункт 4.3 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым А.С., Юриной Н.И. и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» недействительным в части указания на то, что цена договора не подлежит изменению в случае отклонения данных натурного обмера от проектных площадей «Объектов» в большую или меньшую сторону.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Юриной Н.И. (паспорт серии № номер №) сумму соразмерного уменьшения покупной цены по договору 32175 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214285 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего 298460 (двести девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Юриной Н.И. (паспорт серии № номер №) неустойку в размере 321 рубль 75 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований Юриной Н.И. к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании штрафа, - отказать».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строймастер» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы уменьшения покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Кузнецовым А.С. и ООО СЗ «Строймастер» был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить 20-ти этажное многоквартирное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и передать в собственность участников квартиру №, расположенную в секции 1 на 7 этаже, общей проектной площадью 79,40 кв.м. Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты>, которая была оплачена ими в полном объеме. Стоимость одного квадратного метра площади квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, разница в площади квартиры, приобретенной участникам долевого строительства по договору долевого участия, и ее фактической площадью составляет 1,10 кв.м., стоимость которой составляет <данные изъяты>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней и Кузнецовым А.С. и Юрина Н.С. по 1/2 доле за каждым. Вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.04.2022 года п. 4.7 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, с ООО «СЗ «Строймастер» в пользу Кузнецова А.С. была взыскана сумма соразмерного уменьшения покупной цены в сумме 32175 рублей, неустойка, штраф, компенсация морального вреда. Ее досудебная претензия о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору об участии в долевом строительстве оставленная ООО СЗ «Строймастер» без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным (ничтожным) п. 4.3 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СЗ «Строймастер» в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору сумму в размере 32175 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205920 рублей, продолжая ее взыскание в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Юриной Н.И. по доверенности Кузнецов А.С., являясь также третьим лицом, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Объяснил, что расчет разницы площади произведен им с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджий и балконов. Поскольку условиями договора не установлен конкретный процент расхождения площади, такое условие договора является ничтожным, поскольку нарушает права истца как потребителя.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строймастер» по доверенности Олифер Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Истец Юрина Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Юрина Н.И. просит решение суда в части взыскания штрафа изменить, взыскав штраф в полном размере, указав, что судом необоснованно применены положения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял.

В письменных объяснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, третье лицо Кузнецов А.С. полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертёж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Юриной Н.И., Кузнецовым А.С. с одной стороны и ООО СЗ «Строймастер» был заключен договор № участия в долевом в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить 20-тиэтажное многоквартирное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и передать в собственность участников квартиру № общей проектной площадью 79,40 кв.м., расположенную в секции 1 на 7 этаже, и передать в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1, договора цена договора долевого строительства определена в размере рублей, которая подлежит уплате в следующем порядке:

-сумма в размере <данные изъяты> оплачивается не позднее трех рабочих дней от даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика;

-сумма в размере <данные изъяты> передаются застройщику до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.3 договора цена договора не подлежит изменению в случае отклонения данных натурного обмера от проектных платежей объектов в большую или меньшую сторону.

Судом установлено, что Юриной Н.И. и Кузнецовым А.С. стоимость объекта долевого строительства была оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 4.7 заключенного договора в случае, если фактические затраты по строительству объекта недвижимости в перерасчете на долю, получаемую участником долевого строительства по окончании строительства, окажутся меньше цены договора, оплаченной участником долевого строительства по Договору, с учетом ее изменения в соответствии с п. 4.4.-4.6 Договора, полученная разница возврату участнику долевого строительства не подлежит, а является стоимостью услуг застройщика.

Судом также установлено, что в результате внесения изменений в проектную документацию площадь спорной квартиры уменьшилась на 1,10 кв.м. и с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджий составила 78,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С., Юрина Н.И. направили в адрес ООО СЗ «Строймастер» досудебную претензию (требование) о выплате в их пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору об участии в долевом строительстве денежной суммы в размере <данные изъяты>, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С., Юрина Н.И. повторно направили в адрес ООО СЗ «Строймастер» досудебную претензию о выплате в их пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.04.2022 года, с учетом определения об устранении описки от 14.04.2022 года пункт 4.7 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым А.С., Юриной Н.И. и ООО СЗ «Строймастер» признан недействительным.

Этим же решением с ООО СЗ «Строймастер» в пользу Кузнеццова А.С. взыскана сумма соразмерного уменьшения покупной цены по договору 32175 рублей, неустойка в сумме 32175 рублей, компенсация морального вреда, штраф.

При этом суд пришел к выводу, что п. 4.7 заключенного договора долевого участия противоречит п. 4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации», поскольку изменение характеристик объекта долевого строительства является изменением существенного условия договора участия в долевом строительстве.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО СЗ «Строймастер» не могло исключить вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления. Обществом не представлено доказательств, неоспоримо свидетельствующих, что внесение изменений в проектную документацию имело место по независящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив, что условиями договора не был согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за разницу в площади объекта долевого строительства в размере 32175 рублей.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется, вследствие чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая заявленные исковые требования в части требований о взыскании неустойки, применив положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» и Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214285 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание, что представителем ответчика не заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации и уменьшении ее размера.

Решение в этой части сторонами также не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования в части взыскания штрафа, правильно определив его размер в сумме 124230 рублей 25 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении его размера до 50000 рублей, придя к выводу, что при взыскании штрафа в полном размере приведет к нарушению баланса интересов сторон и будет противоречить компенсационному характеру штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 72 данного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки, взыскиваемой с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, производится судом только при наличии соответствующего мотивированного ходатайства такого лица.

Снижая размер штрафа со 124230,25 рублей до 50000 рублей, суд приведенные выше правовые нормы и разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, принимая во внимание, что ходатайства о применении положений ст. 3334 Гражданского кодекса российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа ответчиком ни в устной, ни в письменной форме не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 124230 рублей 25 копеек, вследствие чего постановленное судом решение в этой части, а также размер общей суммы взысканных денежных средств подлежит изменению.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 32175 + 214285,50 + 124230,25 + 2000 = 372690 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 07 февраля 2023 года в части взыскания штрафа и общей суммы взысканных денежных средств изменить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строймастер» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Юриной Н.И. (паспорт серии № номер №) штраф в размере 124230 рублей 25 копеек, а всего 372690 рублей 75 копеек.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь