Решение по делу № 22-2862/2016 от 28.06.2016

Судья Донова И.И. Дело № 22-2862/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 июля 2016г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Бусаргиной Г.Л.

с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Харламовой А.И.

осужденной Тельмановой О.В. (в режиме видеоконференц-связи),

при секретаре, Янушкевич А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 21 июля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тельмановой О.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 мая 2016 года, которым

Тельманова О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимая:

27.02.2009 Центральный районным судом г. Барнаула по ч.2

ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 6

годам лишения свободы; освобождена 11.01.2012

по постановлению от 28.12.2011 условно-досрочно на 2 года

10 месяцев 27 дней;

22.10.2014 мировым судьей судебного участка №1

г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 г. 2

мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным

сроком 2 года; постановлением Троицкого районного суда

Алтайского края от 15 декабря 2015 года условное осуждение

отменено, направлена для отбывания наказания в

исправительную колонию общего режима на срок 1 год 2

месяца.

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 октября 2014 года, окончательно определено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной Тельмановой О.В., адвоката Харламовой А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Тельманова О.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Б.М.Н., в результате чего потерпевшему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тельманова О.В. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Тельманова О.В., не оспаривая выводы суда о доказанности её вины и квалификации действий, просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденной, при назначении наказания, судом не в достаточной мере учтены следующие смягчающие ее вину обстоятельства: совершение ею преступления небольшой тяжести; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; удовлетворительные характеристики с места жительства и из СИЗО-***; положительная характеристика из СИЗО-*** не нахождение на учетах у психиатра и нарколога; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; явка с повинной; молодой возраст; состояние здоровья (<данные изъяты>); полное возмещение ущерба потерпевшему. Отмечает, что уже отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска. Просит общий срок наказания снизить и зачесть в счет отбытого наказания, время нахождения под стражей в период с 15 декабря 2015 года по 12 мая 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якубов А.И. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина осужденной в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Б.М.Н., установлена и подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденной, квалифицированных по ч.1 ст.158 УК РФ, сомнений не вызывают, в жалобе не оспариваются.

Как следует из приговора, наказание назначено Тельмановой О.В. с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновной, других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

При этом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденная: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья Тельмановой, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Должным образом, учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Тельмановой О.В., которая ранее судима за совершение преступлений аналогичной направленности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Совокупность приведенных в приговоре и указанных в жалобе смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Тельмановой О.В., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного ею, но и принял во внимание данные о ее личности (характеристики с места жительства и мест содержания), а также наличие всех смягчающих и отягчающего обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания Тельмановой О.В. лишь в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначение наказания, с применением ст.73 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел оснований для применения положений как ст.64 УК РФ, так и ст.73 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено. Признание в качестве таковых других обстоятельств, в том числе, не нахождение на учете у врачей психиатра и нарколога, на что указывается в жалобе, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание и основанием для смягчения наказания, которое соответствует как тяжести преступления, так и личности осужденной.

Поскольку Тельмановой О.В. умышленное преступление небольшой тяжести совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от 22 октября 2014 года, условное осуждение по которому отменено постановлением от 15.12.2015, осужденная направлена для отбывания наказания реально в исправительную колонию общего режима, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Доводы осужденной о необходимости зачета в счет отбытого наказания указанного в жалобе периода времени, не основаны на законе, поскольку, как видно из материалов дела, по данному уголовному делу в отношении Тельмановой О.В. мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась; к вновь назначенному наказанию, по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору. Принцип частичного присоединения наказания соблюден.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.8,389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 мая 2016 года в отношении Тельмановой О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Л.Бусаргина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>