Решение по делу № 33а-2990/2019 от 06.05.2019

Судья Никулин М.О.                      дело № 33а-2990/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года в г.Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Карташова ... на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2019 года, по которому

оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Карташова ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Чупровой ... по списанию денежных средств в период, указанный в постановлении об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №75831/18/11026-ИП, а также о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., судебная коллегия

установила:

Карташов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Аверьяновой А.В. по списанию денежных средств в период, указанный в постановлении от 19 ноября 2018 года об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №75831/18/11026-ИП, а также возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём возврата денежных средств.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников дела и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и месте проведения судебного заседания и не явившихся в суд. При этом ходатайство Карташова А.И. об обеспечении его участия в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи с Ухтинским городским судом Республики Коми удовлетворению не подлежит, поскольку Карташовым А.И. не представлено доказательств невозможности и затруднительности его явки в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из заявленных административных требований следует, что Карташов А.И оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Аверьяновой А.В., приведшие к списанию его денежных средств в рамках исполнительного производства №75831/18//11026.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Аверьяновой А.В. возбуждено исполнительное производство №75831/18//11026 ИП в отношении должника Карташова А.И.

04.12.2018 судебный пристав-исполнитель Чупрова А.Е. приняла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству сроком по 18.12.2018.

Когда и кто из судебных приставов-исполнителей ОСП по взысканию административных штрафов г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми принимал постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Карташова А.И. в рамкам исполнительного производства №75831/18//11026 ИП, судом первой инстанции не установлено, материалы дела не содержат.

Сумма удержанного административного штрафа поступила на счет взыскателя 20.12.2018.

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Чупровой А.Е. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемые административным истцом Карташовым А.И. действия судебного пристава-исполнителя приведшие, по его мнению, к списанию денежных средств, произведены в период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Чупровой А.Е.

Определением от 28.01.2019 суд привлек к участию в деле административными ответчиками УФССП России по Республики Коми, ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару, судебного пристава-исполнителя Аверьянову А.В., заинтересованным лицом – Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми.

В нарушении статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные требования административного истца, предъявленные к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Аверьяновой А.В., судом первой инстанции не разрешены.

Вместе с этим резолютивная часть решения содержит разрешение требований административного истца в отношении судебного пристава-исполнителя Чупровой А.Е., которая в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без учёта правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела указанного лица материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи