Решение от 26.11.2024 по делу № 8Г-31113/2024 [88-28321/2024] от 03.10.2024

Дело № 88-28321/2024

Уникальный идентификатор дела 33RS0017-01-2023-001546-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2024 г.

Определение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2024 г. по кассационной жалобе Артюхова Алексея Викторовича и Артюховой Юлии Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 июля 2024 г.

гражданское дело № 2-176/2024 по иску Артюхова Алексея Викторовича и Артюховой Юлии Валерьевны к государственному казенному учреждению Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» о признании незаконным решения о приостановлении выплаты компенсации, отказа в назначении субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, обязании выплатить субсидию на оплату жилых помещений и коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

    установила:    

Артюхов А.В. обратился в суд с иском к ГКУ ВО «ОСЗН по Собинскому району», уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения о приостановлении выплаты компенсации по оплате услуг ЖКХ по категории «Многодетная семья» с 01 декабря 2022 г., отказа в назначении субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг по категории «инвалид», обязании выплатить денежные средства в виде субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, назначаемой в связи с инвалидностью, за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование своих требований Артюховым А.В. указано на то, что в сентябре 2022 года его семья обратилась к ответчику для оформления компенсации по оплате услуг ЖКХ. Им назначена данная льгота как многодетной семье. Однако с 01 декабря 2022 г. компенсация не выплачивается, о чём им в нарушение положений приказа Минтруда России от 23 марта 2018 г. № 186н не сообщили.

24 апреля 2023 г. Артюхову А.В. установлена вторая группа инвалидности. Он, как инвалид, имеет право на получение компенсации по оплате услуг ЖКХ.

Обратившись к ответчику, Артюхов А.В. получил отказ в принятии заявления со ссылкой на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

20 июня 2023 г. через портал «Госуслуги» Артюхов А.В. подал заявление о предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг, 27 июня 2023 г. получил отказ без объяснения причин.

08 августа 2023 г. также им получен отказ в предоставлении услуги со ссылкой на судебный приказ от 20 июля 2021 г. № 2-1544-2/2021.

К участию в деле в качестве от соистца привлечена Артюхова Ю.В., в качестве третьего лица – Министерство социальной защиты населения Владимирской области.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 12 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 июля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. Решение ГКУ ВО «ОСЗН по Собинскому району» о приостановлении с 01 декабря 2022 г. выплаты субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, назначенной Артюховой Ю.В. на основании распоряжения от 30 сентября 2022 г. № 869, признано незаконным. С ГКУ ВО «ОСЗН по Собинскому району» в пользу Артюхова А.В. и Артюховой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Артюховым А.В. и Артюховой Ю.В. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика выплатить денежные средства в виде субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, назначаемой в связи с инвалидностью за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года, а также в части размера взысканной компенсации морального вреда как незаконного. В обоснование доводов кассационной жалобы её податели ссылаются на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Выражают несогласие с выводом апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для в удовлетворения иска о возложении обязанности на ответчика выплатить денежные средства в виде субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, назначаемой в связи с инвалидностью за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года. Считают, что взысканная сумма компенсации морального вреда несоразмерна допущенному ответчиком нарушению прав истцов.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются

Поскольку истцы выразили несогласие с судебным актом только в части отказа в удовлетворении искового требования о возложении обязанности на ответчика выплатить денежные средства в виде субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, назначаемой в связи с инвалидностью за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года, а также в части размера взысканной компенсации морального вреда, законность и обоснованность судебных актов проверены судом кассационной инстанции в порядке статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истцы Артюхов А.В., Артюхова Ю.В., а также представители ответчика ГКУ ВО «ОСЗН по Собинскому району», третьего лица Министерства социальной защиты населения Владимирской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 ноября 2024 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного акта в обжалуемой части, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия у Артюховых А.В. и Ю.В. задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг является препятствием для назначения спорной субсидии.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу решение об удовлетворении иска о признании незаконными решения о приостановлении выплаты компенсации по оплате услуг ЖКХ по категории «Многодетная семья» с 01 декабря 2022 г., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 154 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Закона Владимирской области от 02 октября 2007 г. № 120-ОЗ «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области», постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее – Правила № 761), а также Порядка предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям во Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 19 декабря 2007 г. № 940 и исходил из того, что установление одного лишь факта задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг без установления наличия уважительных причин образования этой задолженности не может являться препятствием для назначения спорной субсидии.

Отказывая в удовлетворения требования Артюхова А.В. о возложении обязанности на ответчика выплатить денежные средства в виде субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, назначаемой в связи с инвалидностью за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Закона Владимирской области от 07 июля 2008 г. № 110-03 «О форме предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, относящихся к полномочиям Российской Федерации, переданным исполнительным органам субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 110-ОЗ), постановления Губернатора Владимирской области от 30 сентября 2008 г. № 689 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, относящихся к полномочиям Российской Федерации, переданным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Порядок № 689), а также Правил № 761 и исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об обращении Артюхова А.В. с заявлением о назначении ему компенсации на жилищно коммунальные услуги как инвалиду.

Удовлетворяя требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что в рассматриваемом случае признанное незаконным решение органа социальной защиты о приостановлении выплаты назначенной субсидии на заявителя (Артюховой Ю.В.) и членов её семьи лишил Артюховых возможности сохранять должный уровень жизнедеятельности, поскольку такое допущение со стороны ответчика повлияло на семейный бюджет, отяготив и сузив возможности многодетной семьи в распоряжении своими денежными средствами в условиях проживания в семьи трёх несовершеннолетних детей, а также тяжелого материального положения, и счёл разумным и справедливым размер компенсации морального вред в сумме 10 000 руб. из расчета по 5000 руб. в пользу каждого из соистцов.

Истцами в кассационной жалобе не содержится доводов относительно удовлетворения их требования о признании незаконными решения о приостановлении выплаты компенсации по оплате услуг ЖКХ по категории «Многодетная семья» с 1 декабря 2022 г., в связи с чем в этой части судебное постановление проверке в суде кассационной инстанции не подлежит.

Довод кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования о возложении обязанности на ответчика выплатить денежные средства в виде субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, назначаемой в связи с инвалидностью за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 и часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно части 1 статьи 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе, инвалиды.

В соответствии с абзацем 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется компенсация расходов 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Частями 1 и 6 статьи 281 названного Федерального закона установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Вопрос о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг разрешается в соответствии с Законом № 110-03 и Порядком № 689.

В силу пункта 8 Порядка № 689 назначение компенсации на ЖКУ инвалиду носит заявительный характер. Заявление о назначении компенсации на ЖКУ и необходимые документы могут быть поданы лично, по почте, в электронной форме, подписанные электронной подписью в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворения требования Артюхова А.В. о возложении обязанности на ответчика выплатить денежные средства в виде субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, назначаемой в связи с инвалидностью за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об обращении Артюхова А.В. с заявлением о назначении ему компенсации на жилищно коммунальные услуги как инвалиду.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Артюхову А.В. установлена инвалидность второй группы.

20 июня 2023 г., 08 августа 2023 г. и 15 ноября 2023 г. Артюхов А.В. с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) обратился в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации – ГКУ «ОСЗН по Владимирской области» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (графа «тип услуги»), на которые ответчиком был дан отказ в предоставлении субсидии по причине наличия задолженности по оплате ЖКУ.

Из указанных заявлений, а также из письменных пояснений ответчика следует, что Артюховым А.В. содержалось указание на наличие справки <данные изъяты>, в связи с чем ответчик был поставлен в известность о том, что Артюхову А.В. установлена инвалидность второй группы.

С учетом позиций сторон, а также с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права по данному делу юридически значимым являлось установление судом следующих обстоятельств: обращался ли Артюхов А.В. к ответчику с заявлением о назначении ему компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, как инвалиду на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с приложением документов, подтверждающих право на предоставление мер социальной поддержки; разъяснялись ли ответчиком Артюхову А.В. порядок условия предоставления льгот; извещался ли Артюхов А.В. о том, какие документы необходимо представить ответчику для реализации его права как инвалида, представлен ли Артюховым А.В. тот пакет документов, о котором ему разъяснено ответчиком.

Однако суд апелляционной инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не установил, сославшись в обоснование вывода об отказе в удовлетворении искового требования о возложении обязанности на ответчика выплатить денежные средства в виде субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, назначаемой в связи с инвалидностью за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года лишь на то, что Артюховым А.В. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления в адрес ответчика заявления о предоставлении льготы, на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ.

С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 июля 2024 г. нельзя признать законным в части отказа в удовлетворении искового требования о возложении обязанности на ответчика выплатить денежные средства в виде субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, назначаемой в связи с инвалидностью за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года, оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем данное судебное постановление в указанной части подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть исковое требование о возложении обязанности на ответчика выплатить денежные средства в виде субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, назначаемой в связи с инвалидностью за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░