Решение по делу № 2-215/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-215/2024

25RS0032-01-2024-000159-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Редьковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Манусова Александра Владимировича об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился Манусов А.В. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0001064606 от 27.12.2023, совершенную нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края. Эйферт Е.К. о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору № 70ТКПР22060200229490 от 02.06.2022 в размере 124 455 рублей 48 коп., ссылаясь в заявлении на положения ст. 311, 312 ГПК РФ.

Таким образом, Манусов А.В. обратился в суд, указывая на неправильность совершенного нотариального действия, то есть в порядке главы 37 «Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях», а именно в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ.

В обосновании требований Манусов А.В. указал, что 26.01.2024 он обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа посредством сообщения CMC 900 Сбербанка, из которого по телефону 8-914-650-23-77 узнал и получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2024, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенским районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю. Исполнительным документом является исполнительная надпись № У-0001064606 от 27.12.2023, выданная нотариусом Эйферт Е.К. Документом, устанавливающим задолженность являлся договор № 70ТКПР22060200229490 от 02.06.2022. Итого по настоящей исполнительной надписи с него в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность в размере 124 455 рублей 48 коп. С данной исполнительной надписью нотариуса он не согласен, считает, что исполнительная надпись нотариуса не подлежит выдаче заявителю и должна быть отменена по причине его несогласия с суммой задолженности в размере 124 455 рублей 48 коп., а также с самим фактом заключения договора № 70ТКПР22060200229490 от 02.06.2022. Просит отменить совершенное нотариальное действие – исполнительную надпись нотариуса Эйферт Е.К. № У-0001064606 от 27.12.2023.

Заявитель Манусов А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Нотариус Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения на заявление, в которых указала, что для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ПАО Сбербанк были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, памятка клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПА Сбербанк, заявление-анкета на получение кредитной карты, расчет задолженности по договору № 70ТКПР22060200229490 от 02.06.2022, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, приложение к расчету задолженности – движение основного долга и срочных процентов по договору № 70ТКПР22060200229490 от 02.06.2022, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исх. письмо от 21.11.2023. В требовании указан трек номер, присвоенные АО «Почта России» 80400690807914, который подтверждает направление указанного уведомления. При проверке трек номера получена информация, что письмо ПАО Сбербанк с требованием, направленное ПАО Сбербанк 21.11.2023, было вручено Манусову А.В. 30.12.2023. ПАО Сбербанк подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К 26.12.2023 в 01 час 46 мин. за номером 01-231225-04702-01. Должник был уведомлен банком надлежаще за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 27.12.2023 ею было направлено письмо с извещением должника о совершении исполнительной надписи. При совершении нотариального действия нотариус осуществил изучение предоставленных документов, которые, в свою очередь, не противоречили и не противоречат законодательству Российской Федерации, совершил нотариальные действия в соответствии с Основами о нотариате. Просит в удовлетворении заявления Манусова А.В. об отмене исполнительной надписи № У-00010664606 от 27.12.2023 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, представили отзыв на заявление с ходатайством об оставлении заявления Манусова А.В. без рассмотрения по причине наличия между должником и банком спора о праве в связи с несогласием с суммой долга и оспариваением факта заключения кредитного договора.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № 70ТКПР22060200229490 от 02.06.2022, заключенному между ПАО Сбербанк России и Манусовым А.В., о выпуске и обслуживанию кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 80 000 рублей, процентная ставка по кредиту 27,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что 21.11.2023 ПАО Сбербанк направило Манусову А.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием размера задолженности, установив срок исполнения требования до 21.12.2023. Также разъяснил в уведомлениях должнику, что в случае неисполнения требования в установленный срок банк обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления «Почта России» (сервис ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ № 80400690807914)) уведомление о наличии задолженности, направленное 21.11.2023 Манусову А.В. по адресу: 690065, <адрес>, было вручено адресату 30.12.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления «Почта России» (сервис ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ № 80400690807631)) уведомление о наличии задолженности, направленное 21.11.2023 Манусову А.В. по адресу: 690091, <адрес>, было возвращено отправителю за истечением срока хранения 02.01.2024.

26.12.2023 ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. за совершением нотариального действия, представив направленные Манусову А.В. требования о досрочном возврате кредита.

27.12.2023 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника Манусова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» неоплаченной по договору выпуска и обслуживания кредитной карты задолженности и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В поданном заявлении Манусов А.В. указывает, что оспаривает факт заключения кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Поданное в суд заявление, не может быть признано исковым заявлением исходя из его содержания. Фактически Манусов А.В. оспаривает факт заключение договора № 70ТКПР22060200229490 от 02.06.2022, о чем указывает в заявлении.

Учитывая, что Манусов А.В. фактически оспаривает факт заключения договора № 70ТКПР22060200229490 от 02.06.2022, суд считает, заявление Манусова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства и предъявляется к надлежащему ответчику, в данном случае банку, который имеет личный материально-правовой интерес в исходе дела как предполагаемая сторона спорного правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225, 263 ч. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Манусова Александра Владимировича об оспаривании совершенных нотариальных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить Манусову А.В. право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко