Решение по делу № 1-361/2022 от 24.02.2022

КОПИЯ

УИД: 70RS0004-01-2022-000933-90

№ 1-361/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июля 2022 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В.,

подсудимой Гронской О.В.,

защитника Мелкозерова С.П.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Гронской Ольги Владимировны, родившейся 30.11.1975 в г. Томске, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, официально не работающей, не военнообязанной, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: г. Томск, пос. Мясокомбинат, 92, кв. 2, проживающей по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 30, кв. 130, судимой:

- 12.02.20214 Ленинским районным судом г. Томск по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 21.03.2018 по постановлению Красноярского краевого суда от 13.03.2018 в связи болезнью, препятствующей отбыванию наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гронская О.В. совершила мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Гронская О.В., обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-III № 0653760 от 09.11.2009, достоверно зная о том, что согласно положений ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, лица, имеющие государственный сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом на улучшение жилищных условий, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств материнского (семейного) капитала, не имея намерений в силу своих обязанностей потратить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вступила не ранее января 2015 года в предварительный сговор с иным лицом 1 и иным лицом 2. С целью реализации совместного преступного умысла она (Гронская О.В.), действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, согласовала схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее (Гронской О.В.) собственность земельного участка. После чего, в целях реализации преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, иные лица обеспечили оформление в собственность Гронской О.В. земельный участок с кадастровым номером 70:05:0100014:500, находящийся по адресу: с. Михайловка Зырянского района Томской области, ул. Гончарова, заранее приобретенный иным лицом 2, оформленный на иное лицо 2, который на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2018 иное лицо 2 продала Гронской О.В. При этом иное лицо 2 от Гронской О.В. за земельный участок денежные средства в момент совершения сделки не получала, а условия о цене и расчете не соответствовали действительности. Далее Гронская О.В. во исполнение своей роли в преступной группе предоставила документы, подтверждающие приобретение ею (Гронской О.В.) земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на Гронскую О.В. В последствии в период с января 2015 года по 06.09.2018 иным лицом 1 было обеспечено получение в администрации Михайловского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 06.09.2018 № 70-70505304-020-2018 на имя Гронской О.В., согласно которому последней разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 70:05:0100014:500 по вышеуказанному адресу. После этого иное лицо 1 обеспечило оформление Гронской О.В. нотариального обязательства, согласно которому она (Гронская О.В.) обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Продолжая реализацию преступного умысла, иное лицо 1 предложило Гронской О.В. заключить с КПК «Успех» договор займа на строительство жилого дома на приобретенном последней земельном участке, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных денежных средств ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, на что она (Гронская О.В.) согласилась. После чего иное лицо 2 под видом оказания риэлтерских услуг 25.09.2018 сопроводила Гронскую О.В. в КПК «Успех», расположенный по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 15, где она (Гронская О.В.) заключила с КПК «Успех» договор займа № ДЗ-25092018-006 от 25.09.2018 на сумму 413 344 рубля 89 копеек на строительство жилого дома, поручителем по которому выступило иное лицо 2. Во исполнение условий вышеуказанного договора, сотрудники КПК «Успех», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, перечислили на счет Гронской О.В. №****3603, открытый в ПАО «Томскпромстройбанк», денежные средства в сумме 413 344 рубля 89 копеек, которые Гронская О.В. 25.09.2018, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, сняла с расчетного счета и передала иному лицу 1, которая данными денежными средствами распорядилась в интересах участников преступной группы, без намерения улучшить жилищные условия Гронской О.В., путем строительства жилого дома. В продолжение реализации преступного умысла Гронская О.В., с целью погашения кредитной задолженности перед КПК «Успех», 25.09.2018 подала в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Октябрьскому району г. Томска заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № ДЗ-25092018-006 от 25.09.2018 в размере 453 026 рублей, путем их перечисления на расчетный счет КПК «Успех». Вместе с указанным заявлением Гронская О.В. предоставила переданные ей иным лицом 1 документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие, о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ее (Гронской О.В.) жилищных условий. На основании поданного заявления сотрудниками ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, введенными в заблуждение относительно истинности ее (Гронской О.В.) намерений и действительности предоставленных последней документов, 25.10.2018 принято решение № 2682 об удовлетворении ее заявления. В результате чего 30.10.2018 средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области платежным поручением № 27356 от 30.10.2018 с лицевого счета 12654007960, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 68, на расчетный счет КПК «Успех» №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 90/1, чем Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 453 026 рублей.

В судебном заседании Гронская О.В. свою вину признала полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что после рождения Гронского А.М. в 2009 году ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При этом показала, что совершила в группе с Свидетель №7 и Свидетель №8 мошеннические действия при обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, отметив, что земельным участком не намеревалась пользоваться. Получила из общей суммы только 200000 рублей, а остальные забрали соучастники (том 4, л.д. 55-58, 92-96).

Оценивая указанные показания Гронской О.В., суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Гронской О.В., данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность ее вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний представителя потерпевшего юридического лица Пермитина А.В. – работника Пенсионного фонда, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Гронская О.В., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средств материнского капитала, чем причинили РФ в лице Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в сумме 453026 рублей (том 2, л.д. 16-51).

Показания указанных лиц полностью подтверждаются сведениями, изложенными в деле Гронской О.В., как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и ее кредитным досье о получении займа в КПК «Успех», которые осмотрены в установленном порядке, о чем составлены соответствующие протоколы (том 2, л.д. 97-106, 107-122, 128-131, 132-169).

Сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100014:500, находящегося по адресу: с. Михайловка Зырянского района Томской области, изложены в соответствующих документах, полученных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Зырянский сектор). Согласно представленным данным действительно на Гронскую О.В. по договору купли-продажи от 25.08.2018 оформлен указанный земельный участок, продавцом участка выступала Сорвилова Н.В. (том 2, л.д. 68-75, 76-82).

При этом свидетель Свидетель №4, являясь сотрудником КПК «Успех», показала, что Свидетель №7 неоднократно приходила с женщинами, на которых оформлялись кредиты под средства материнского капитала (том 3, л.д. 1-4).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 в целом подтвердили показания Свидетель №4, указав, что с клиентами по займам под материнский капитал встречалась, в том числе Свидетель №4, часто приходили клиенты с риэлторами, в том числе с Свидетель №7 и Свидетель №8 (том 2 л.д. 250-252, том 3 л.д. 5-8).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, идентичных друг другу в известной им части, следует, что работали в администрации Михайловского сельского поселения с 2017 года, знакомы с Свидетель №7 и Свидетель №8, которые интересовались покупкой земельных участков, а также оказывали помощь людям в оформлении разрешений на строительство на земельных участках, для получения займов под материнский капитал. Однако в течение года по полученным разрешениям строительства на участках не начинались, что вызвало ряд вопросов и в последующем была приостановлена выдача разрешений на строительства (том 3, л.д. 9-13, 14-19).

Показания отмеченных свидетелей согласуются со сведениями, полученными в ходе осмотра указанного земельного участка, по результатам которого составлен протокол от 29.07.2020, из которого следует, что на участке отсутствуют какие-либо жилые строения, а также документами, касающимися разрешения на строительство жилого дома на данном участке, выданном на имя ФИО2 (том 2, л.д. 60-64, 87, 88-93).

При этом свидетель Свидетель №2, являясь сотрудником КПК «Успех», показал, что ФИО2 обратилась для получения займа на улучшение жилищных условий путем строительства под средства материнского капитала, и предоставила для рассмотрения ее заявления пакет документов. В качестве поручителя была приглашена Свидетель №8, которая согласно базе заемщиков КПК «Успех», сопровождала подсудимую в кооперативе (том 2, л.д. 175-249).

В свою очередь Свидетель №7 и Свидетель №8 не отрицали факт участия в преступной группе с женщинами для незаконного получения средств материнского капитала, используя схему, описанную судом ранее (том 3, л.д. 29-35, 41-45, 49-53, 54-57, 65-67, 68-75, 77-87, 94-96, 109-111, 112-113, 118-123, 128-131, 140-149, 150-155, 166-168, 176-178).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанных преступных действий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением денежных средств.

В ходе судебного следствия однозначно установлено, что Гронская О.В. осознавала противоправность своих действий, так как предоставила заведомо ложные сведения о фактическом характере совершенной сделки по купле – продаже земельного участка и разрешения на строительство жилого дома, послужившие основанием для получения денежных средств ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области в общей сумме 453 026 рублей.

Принимая в основу приговора показания указанных свидетелей, суд исходит из того, что объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что у данных лиц имелись основания для оговора Гронской О.В., суду не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что неприязненных отношений, которые бы повлекли за собой дачу ложных показаний свидетелями, не установлено. Данные показания полностью согласуются как между собой и с показаниями Гронской О.В., так и с иными доказательствами по делу, в совокупности однозначно свидетельствующие о совершении подсудимой рассматриваемого преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гронская О.В. однозначно знала о том, что указанные при описании преступного деяния действия по покупке земельного участка, получению разрешения на строительство дома, оформлению кредита и подаче заявления на реализацию материнского капитала были направлены исключительно на получение денежных средств в наличной форме, а не на улучшение жилищных условий, что установлено Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств безусловно возник у Гронской О.В. до их получения, соответственно свидетельствует о мошенническом способе хищения указанных денежных средств.

При этом суд приходит к выводу, что преступление совершено путем обмана, который как способ совершения мошенничества в данной ситуации, выражается в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

При этом субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть как лицо, не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. В ходе рассмотрения дела установлено, что не ранее 2015 года Гронская О.В. вступила в преступный сговор с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данными лицами изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Гронской О.В. займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение Пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующая по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета Пенсионного фонда 453026 рублей под видом социальной выплаты. Тот факт, что Гронская О.В. фактически денежные средства не получила в полном объеме, значения для юридической оценки ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая действовала по предварительному сговору с иными лицами 1 и 2, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Согласно показаниям подсудимой она заранее договорилась с иными лицами 1 и 2 о совершении преступления, о совершении конкретных действий, которые должен был совершить каждый из соучастников для достижения преступной цели. Действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнил свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения Гронской О.В. указание на совершение ею преступления при соучастии с Свидетель №9, так как действия последней не отражены при описании преступного деяния, инкриминируемого подсудимой в составе группы лиц, не указано какие конкретно действия выполняла Свидетель №9 для реализации единого преступного умысла.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250000 рублей.

Таким образом, действия Гронской О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой указания на «хищение при получении пособий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений», как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении указанного преступления в составе группы, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимой, которая, совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, свою вину признала, раскаялась в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья Гронской О.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц. Суд также признает смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем Гронская О.В. судима, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершила, будучи судимой, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений Гронской О.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимой нового преступления, будучи судимой, после освобождения от наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ о передаче несовершеннолетнего ребенка подсудимой на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ребенок может проживать с совершеннолетним братом.

Вид исправительного учреждения, в котором Гронской О.В. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Гронская О.В. совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве, отбывание наказания ей назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что Гронская О.В. признана виновной в совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности Гронской О.В. скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гронскую Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Гронской О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания Гронской О.В. под стражей с 19.07.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

- копии документов, оригинал кредитного досье КПК «Успех» – хранить при деле,

- оригинал дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки, - возвратить в Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области по вступлению приговора в законную силу,

- оригиналы документов на землю - возвратить в администрацию Михайловского сельского поселения Томской области по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 70:05:0100014:500, находящийся по адресу: с. Михайловка Зырянского района Томской области, ул. Гончарова, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.А. Зайнулин

Секретарь А.А. Алиев

Приговор вступил в законную силу «________»______________ 20__ года.

Судья

Секретарь

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-361/2022 (УИД: 70RS0004-01-2022-000933-90) в Советском районном суде г. Томска.