Решение по делу № 2а-1113/2018 от 14.02.2018

№ 2а-1113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 19 апреля 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой АО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сидорова Евгения Владимировича к административному ответчику Администрации МО «<адрес>» о признании постановления незаконным и необаснованным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением административному ответчику Администрации МО «<адрес>» о признании постановления незаконным, указав в обоснование своих доводов, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Сидорова Е.В. и <ФИО>4 к <ФИО>13 о признании у ответчика отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить соответствующую запись в правоустанавливающих документах. В ходе стороной судебного разбирательства ответчиком суду была предоставлена копия Постановления администрации <адрес> <номер> от <дата> «О предоставлении <ФИО>10 Земельного участка», которым <ФИО>10 был передан в собственность земельный участок, который является предметом судебного разбирательства. Согласно п. 7 указанного постановления следует, что «постановление администрации города от <дата> <номер> «О предоставлении гр. <ФИО>5 в пожизненное наследуемое владение земельного участка..» признать утратившим силу. Допрошенный в ходе разбирательства в качестве свидетеля <ФИО>5 пояснил, что о постановлении <номер> от <дата> ему ничего известно не было, при регистрации спорного участка в собственность никаких препятствий не возникло. Указанным земельным участком до момента продажи он владел добросовестно, оплачивал земельный налог, что подтверждается имеющимся у него свидетельством о праве собственности. Таким образом, данным постановлением нарушено его право на спорный земельный участок. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права право собственности на указанный земельный участок у гр-на <ФИО>5 возникло с <дата> в силу закона, а у последующих собственников с момента регистрации перехода права собственности. Какое либо судебное решение суда о признании <ФИО>5 утратившим права собственности на спорный земельный участок отсутствует, а, следовательно, постановление администрации <адрес> <номер> от <дата> является ничтожным в части содержания п.7. также считает, что указанное в постановление в части предоставления <ФИО>6 спорного земельного участка незаконно, так как администрация <адрес> фактически распорядилась чужой собственностью, чем причинила всем заинтересованным лицам существенный вред, фактически лишив их законного права на владение и распоряжение спорным земельным участком. Поскольку он узнал о нарушении своих прав лишь <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела, то полагает что 3-хмесячный срок установленный для обжалования постановления пропущен по уважительной причине. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление Администрации МО «<адрес>» <номер> от <дата>.

В судебном заседании административный истец и его представитель <ФИО>7, действующий на основании доверенности административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика <ФИО>8, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица <ФИО>13 и его представитель <ФИО>9, <ФИО>10, Саттар <ФИО>16х. возражали против доводов административного иска, просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица <ФИО>5, <ФИО>14, <ФИО>15 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Поскольку административный истец указал на тот факт, что о принятом постановлении он узнал <дата>, что следует из материалов дела, а стороной ответчика и заинтересованными лицами иного не представлено, суд приступил к рассмотрению заявления по существу.

Судом установлено, что Сидоров Е.В. с <дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от <дата>.

Постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата> «О предоставлении гр. <ФИО>5 в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по <адрес>» <ФИО>5 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 810,0 кв.м., под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по <адрес> города. Пунктом 2 данного постановления на <ФИО>5 была возложена обязанность по оформлению документов землепользования, заключению договора с администрацией <адрес>, согласовании проектно-сметной документации, регистрации объекта, выполнении требований законодательства, и выполнении исполнительной съемки освоенного участка.

Пунктом 4 вышеуказанного постановления было предусмотрено, что в случае невыполнения п.2 настоящего постановления и нарушения оснований ст. 39 Земельного Кодекса РФ право на пользование землей прекращается.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> <номер> <ФИО>10 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> в <адрес> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно п. 7 данного постановления постановление администрации города от <дата> <номер> «О предоставлении гр. <ФИО>5 в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по <адрес>» признать утратившим силу.

Статья 32 Земельного кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР <дата> N 1103-1) устанавливает, что приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Постановлением Совмина РСФСР от <дата> <номер> были утверждены формы государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, однако <ФИО>5 не выполнил требования п.2.1 постановления администрации <адрес> <номер> от <дата> и не оформил государственный акт пожизненного наследуемого владения.

На основании вышеуказанных норм право <ФИО>5 на земельный участок площадью 810,0 кв.м. под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по <адрес> не возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с абзацем 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Сидорова Е.В. и <ФИО>11 возникло с <дата>, то есть после принятия оспариваемого постановления администрации <адрес> <номер> от <дата> «О предоставлении <ФИО>10 земельного участка по <адрес>/2 в <адрес> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», в связи с чем оспариваемое постановление не может нарушать его права, так как на момент принятия данного постановления право собственности административного истца еще не возникло. Таким образом, Сидоров Е.В. не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в судебные органы за защитой нарушенных прав в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административным ответчиком оспариваемое постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен, основания для принятия оспариваемого постановления установлены указанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода доказательств административным истцом не представлено, постановлением администрации МО «<адрес>» права и законные интересы последнего, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными постановления администрации города, по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидорова Евгения Владимировича к административному ответчику Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным и необоснованным постановление Администрации МО «<адрес>» <номер> от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Судья: И.А. Марисов