Решение от 27.01.2023 по делу № 2-91/2023 (2-3517/2022;) от 05.08.2022

Дело № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием: истца Машошина С.А., его представителей Захаровой А.Л., Комардиной О.Н., представителя ответчика Ушанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машошина <ФИО>9 к Быковой <ФИО>10 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Машошин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и Быковой Е.А. <Дата обезличена> был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились о совместном осуществлении предпринимательской деятельности в рамках АНО ДПО «ШСИКИС «СтандАрт» и ИП Быкова с целью извлечения прибыли и ее распределения. Также стороны договорились между собой о распределении обязанностей по управлению делами и осуществлению деятельности АНО ДПО «ШСИКИС «СтандАрт» и ИП Быкова, согласно которым истец взял на себя обязательства по общему руководству и осуществлению деятельности ИП Быкова, а ответчик взяла на себя обязательства по общему руководству и осуществлению деятельности АНО ДПО «ШСИКИС «СтандАрт». Кроме того, <Дата обезличена> между сторонами было заключено соглашение о намерении, по условиям которого истец передал Быковой Е.А. денежные средства в размере 600000 руб. в счет оплаты приобретаемой им доли в АНО ДПО «ШСИКИС «СтандАрт» и деятельности ИП Быкова в размере 40%. Истец полагает, что ответчиком с момента заключения договора и по настоящее время не выполнены существенные условия договора, а именно: не распределена прибыль пропорционально долям, указанным в договоре; ответчиком не представлен ни один документ о финансово- хозяйственной деятельности АНО ДПО «ШСИКИС «СтандАрт» и ИП Быкова Е.А.; не выдана доверенность на истца для осуществления последним предпринимательской деятельности от имени ИП Быкова Е.А.

Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, с учетом изменения заявленных требований, истец просил суд: расторгнуть соглашение о намерении №<Номер обезличен> и о совместной деятельности от <Дата обезличена>, заключенные между сторонами в связи с нарушением ответчиком существенных условий соглашений; взыскать с Быковой Е.А. в пользу истца денежные средства в размере 600000 руб., переданные ответчику в рамках исполнения вышеуказанных соглашений; взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере 9200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МИФНС России №10 по Оренбургской области, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Быкова Е.А., представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец Машошин С.А. и его представители Захарова А.Л., Комардина О.Н., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Ушанов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1).

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2).

В соответствии со ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1).

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2).

В силу ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей (п. 1).

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (п. 2).

Статьей 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества (п. 1).

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества (п. 5).

На основании ст. 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Быковой Е.А. и Машошиным С.А. было заключено соглашение о намерении <Номер обезличен> по условиям которого, Машошин С.А. передал Быковой Е.А. денежные средства в размере 600000 руб. в день подписания соглашения. Данная сумма передается Быковой Е.А. в счет оплаты приобретаемой Машошиным С.А. доли в АНО ДПО «Школа-студия индустрии красоты и сервиса «СтандАрт» и деятельности ИП Быкова в размере 40%, при обязательном соблюдении всех условий соглашения. Быкова Е.А. обязуется выполнить следующие действия: в срок до <Дата обезличена> осуществить мероприятия по выводу из состава участников АНО ДПО «ШСИКИС «Стандарт» <ФИО>6(п. 1.1); в срок до <Дата обезличена> осуществляет мероприятия по вводу Машошина С.А. в состав участников Общества с долей участия 40% (п.1.2); с даты, следующей за днем подписания соглашение и передачи Машошиным С.А. платежа в полном объеме предоставляет Машошину С.А. возможность получать прибыль Общества, а также прибыль ИП Быковой Е.А., участвовать в деятельности Общества и ИП, принимать решения, направленные на развитие и улучшения деятельности Общества и ИП. С этой же даты Машошин С.А. принимает на себя обязательства, связанные с деятельностью вышеуказанных организаций в полном объеме, в соответствии с договором о совместной деятельности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанным между Машошиным С.А. и Быковой Е.А.(п. 1.4); Быкова Е.А. и Машошин С.А. обязуются подписать договор о совместной деятельности в срок до <Дата обезличена> (п. 1.9); Быкова Е.А. обязуется оформить нотариальную доверенность на Машошина С.А. для осуществления им предпринимательской деятельности от ИП Быкова (п. 1.10).

Передача денежных средств в счет оплаты приобретаемой Машошиным С.А. доли в АНО ДПО «ШСИКИС «Стандарт» и деятельности ИП Быковой в размере 40% в сумме 600000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской и ответчиком не оспаривалось.

<Дата обезличена> между сторонами было заключено соглашение о совместной деятельности <Номер обезличен>, по условиям которого стороны договорились о совместном осуществлении предпринимательской деятельности в рамках АНО ДПО «ШСИКИС «Стандарт» и ИП Быкова с целью извлечения прибыли и распределения долей на следующих условиях: Быковой Е.А. принадлежит 60% чистой прибыли, получаемой от деятельности АНО ДПО «ШСИКИС «Стандарт» и ИП Быкова; Машошину С.А. принадлежит 40% чистой прибыли, получаемой от деятельности АНО ДПО «ШСИКИС «Стандарт» и ИП Быкова. Прибыль распределяется сторонами в соответствии с финансовым планированием, по итогам окончания планового периода осуществления финансово – хозяйственной деятельности, но не реже, чем 1 раз в месяц (п.1). Стороны в равной степени участвуют в деятельности АНО ДПО «ШСИКИС «Стандарт» и ИП Быкова, не получают других доходов от данных организаций, кроме прибыли (п.3).

В разделе 2 договора указано, что стороны договорились между собой о следующем распределении обязанностей по управлению делами и осуществлению деятельности АНО ДПО «ШСИКИС «Стандарт» и ИП Быкова: Быкова Е.А. берет на себя обязательства по общему руководству и осуществлению деятельности АНО ДПО «ШСИКИС «Стандарт», а именно: осуществление оперативного управления, включающего организацию и ведение учебного процесса; набор групп и продажу образовательных услуг и сопутствующих материалов; представление организации в суде и иных инстанциях; маркетинговое и иное рекламное продвижение организации; выполнение согласованных сторонами планов продаж, планов доходов- расходов и планов прибыли; а также иные обязанности директора АНО в соответствии с Уставом, трудовым договором и должностной инструкцией;

Машошин С.А. берет на себя обязательства по общему руководству и осуществлению деятельности ИП Быкова, а именно: осуществление оперативного управления, включающего организацию и развитие продаж косметики, имеющихся брендов; поиск новых поставщиков и покупателей, расширение клиентской базы и открытие новых точек; представление организации в суде и иных инстанциях; маркетинговое и иное рекламное продвижение организации; выполнение согласованных сторонами планов продаж, планов доходов- расходов и планов прибыли; а также иные обязанности директора ИП Быкова в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.

Любая из сторон имеет право выйти из сотрудничества и организаций, путем юридического оформления своего выхода и забора доли совместного имущества, пропорционально своим процентам и согласно описи имущества, согласованной обеими сторонами (п. 3.3.). Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в срок, пока одна из сторон не захочет прекратить его (п. 4.1).

В рамках заключенного между сторонами соглашения, <Дата обезличена> было проведено общее собрание учредителей АНО ДПО «Школа- студия индустрии красоты и сервиса «СтандАрт», по итогам которого было принято решение о смене названия организации, утвержден Устав организации в новой редакции и введен в состав учредителей организации Машошин С.А., что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от <Дата обезличена>.

Сведения о Машошине С.А., как об учредителе АНО ДПО «ШСИКИС «Стандарт» были внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления Быковой Е.А. от <Дата обезличена>.

Из протокола общего собрания учредителей АНО ДПО «ШСИКИС «Стандрт» от <Дата обезличена> усматривается, что было проведено общее собрание учредителей, по итогам которого принято решение об утверждении Устава организации в новой редакции от <Дата обезличена>. На собрании присутствовал Машошин С.А.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.01.2022 был удовлетворен административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Школа-студия индустрии красоты и сервиса «СтандАрт» о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд постановил: ликвидировать автономную некоммерческую профессиональную образовательную организацию «Школа-студия индустрии красоты и сервиса «СтандАрт» и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц. В данном решении указано, что АНПОО «ШСИКИС «Стандрт» в нарушение с п.3 ст.32 ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не предоставило в Управление Министерства юстиции РФ по Оренбургской области информацию за 2019, 2020 годы, содержащую отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что за период с момента заключения договора и по настоящее время ответчиком не исполнены существенные условия договора, а именно: не распределена прибыль пропорционально долям, указанным в договоре; ответчиком не представлен ни один документ о финансово- хозяйственной деятельности АНО ДПО «ШСИКИС «СтандАрт» и ИП Быкова Е.А.; не выдана доверенность на истца для осуществления последним предпринимательской деятельности от имени ИП Быкова Е.А. Истец полагал, что неисполнение данных условий договора являются основанием для его расторжения и возврате уплаченных им денежных средств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что все условия заключенного соглашения были выполнены ей в полном объеме, однако истец самоустранился от совместной деятельности. Каких- либо препятствий истцу для участия в деятельности ИП и АНО ДПО «ШСИКИС «СтандАрт» ей не чинились. При этом, за период с 2018 по 2019 истцу была выплачена чистая прибыль от деятельности ИП Быковой Е.А. в размере 195 200 руб., от деятельности организации 198400 руб. В подтверждение своих доводов ответчик представила справки от <Дата обезличена> и расходные кассовые ордера. При этом, в период с 2019 по 2021 год прибыль действительно не распределялась, поскольку отсутствовала.

Истец в ходе судебного разбирательства оспаривал получение каких- либо денежных средств от ответчика, и выдачу их на основании расходных кассовых ордеров.

Вместе с тем, суд не принимает указанные документы в качестве доказательств получения истцом прибыли от деятельности ИП Быковой Е.А. и АНПОО «ШСИКИС «СтандАрт», поскольку в представленных расходных кассовых ордерах отсутствует подпись Машошина С.А. о получении денежных средств и подпись кассира об их выдаче. Кроме того, справка от <Дата обезличена> о состоянии расчетов по АНПОО «ШСИКИС «СтандАрт» заверена печатью организации, которая ликвидирована по решению суда от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, указанные документы не могут являться допустимыми доказательствами и исключаются судом из числа доказательств по делу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Договор простого товарищества прекращается вследствие расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта (ч. 1 ст. 1050 ГК РФ).

Наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора (ст. 1052 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования и возражения.

При этом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения.

Однако, стороной истца не представлено суду доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком.

Также истцом не представлено доказательств, что ответчик уклонялась от ведения совместной деятельности, в частности по руководству и осуществлению деятельности АНО ДПО «ШСИКИС «СтандАрт» и ИП Быкова. Как было указано выше, истец был введен в состав участников общества, став его учредителем наряду с истцом. Таким образом, вопреки доводам истца, ему было предоставлено право на участие в деятельности общества и ИП, в том числе на принятие решений, направленных на развитие и улучшение совместной деятельности.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не оформила нотариальную доверенность на него для осуществления им предпринимательской деятельности от имени ИП Быкова, не свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения условий договора, поскольку отсутствие доверенности не лишала истца возможно вести совместную деятельность в рамках заключенного соглашения, а именно осуществлять поиск покупателей, расширять клиентскую базу, развивать продажу косметики и прочее.

При этом, каких –либо доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с просьбой выдачи данной доверенности, в связи с невозможность осуществлять какую- либо деятельность, стороной истца не представлено. Доказательств чинения ответчику препятствий в деятельности Общества и ИП Быкова Е.А. суду также не представлено.

По факту, все доводы истца сводятся к отсутствию распределения прибыли между участниками соглашения, что, по мнению истца является существенным нарушением условий заключенного соглашения.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчиком не выплачивалась прибыль истцу, не может являться основанием для расторжения договора и взыскании уплаченных в рамках соглашения денежных средств.

Ссылка истца на решение суда от 22.01.2022, как на доказательство уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, отклоняется, поскольку истец как учредитель вправе был участвовать в деятельности общества, в том числе осуществлять надзор за деятельностью организации и проверки документации. При этом, в п.8.3 Устава указано, что при осуществлении надзора учредители имеют право на контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью общества, осуществлении ревизии расходования денежных средств. Доказательств, подтверждающих что истец, как учредитель осуществлял данную деятельность, в рамках заключенного соглашения, не имеется.

Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что бухгалтерская отчетность, в которой раскрывается информация о совместной деятельности, не велась; обособленного баланса совместной деятельности не существовало; общая касса отсутствовала; прибыль имелась, но вопреки требованиям условий договора не распределялась.

Суд считает, что фактически между сторонами возник спор по вопросу ведения хозяйственной деятельности ИП Быкова Е.А. и АНО ДПО «ШСИКИС «СтандАрт», то есть о том, имелась ли прибыль от данной деятельности, если имелась, то в каком размере, правильно ли она распределялась между участниками совместной деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что применительно к заявленным требованиям, с учетом того, что бремя доказывания по данному делу с учетом правоотношений сторон возложено на истца, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для расторжения соглашения о намерении <Номер обезличен> и о совместной деятельности от <Дата обезличена>, и взыскании с Быковой Е.А. в пользу истца денежных средств в размере 600000 руб., а потому заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вопреки мнению представителя ответчика, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюден путем направления соглашения о расторжении договора на электронную почту ответчика 15.02.2021.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.

Установлено, что вышеназванный договор заключен <Дата обезличена>, срок действия соглашения определен до момента, по одна из сторон не захочет его прекратить.

Соглашение о расторжении договора было направлено ответчику 18.03.2021. Поскольку ответчик данное соглашение не подписала, денежные средства добровольно не вернула, именно с этого момента, по мнению суда, начинает течь срок исковой давности. Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 05.08.2022, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца не подлежат взысканию со стороны ответчика понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>11 ░ ░░░░░░░ <░░░>12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 10.02.2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░