Решение по делу № 33-5742/2018 от 15.10.2018

Судья Смыкова Ю.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года № 33-5742/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Солнцевой Ю.С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2018 года, которым Солнцевой Ю.С. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2017 года с Солнцевой Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от <ДАТА> №... государственная пошлина в размере ...

20 августа 2018 года Солнцева Ю.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2017 года, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указала, что получила указанное решение суда 15 августа 2018 года.

В судебное заседание заявитель Солнцева Ю.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Солнцева Ю.С. просит определение отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2017 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение отмене не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал значительным пропуском Солнцевой Ю.С. срока на подачу апелляционной жалобы (7 месяцев) без уважительных причин, так как доказательств наличия таковых, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявитель суду не представила.

Апелляционная инстанция полагает такой вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен в исключительных случаях и при наличии уважительных причин его пропуска, лишавших заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Между тем таких доказательств, подтверждающих факт невозможности своевременного обращения с жалобой, представлено не было.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, Солнцева Ю.С. указала, что получила решение суда лишь 15 августа 2018 года, обратившись в канцелярию суда.

Однако из представленных материалов дела усматривается, что Солнцева Ю.С. была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания 14 декабря 2017 года, вместе с тем, своим правом на участие в судебном заседании лично не воспользовалась, направила в суд своего представителя, который присутствовал при оглашении судом резолютивной части решения, в соответствии с требованиями статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и порядок обжалования судебного постановления ему были разъяснены, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Мотивированное решение изготовлено в установленный срок.

Согласно сопроводительному письму от 22 декабря 2017 года копия решения направлена ответчику по месту ее жительства: <адрес> (л.д. 68).

Апелляционная жалоба на заочное решение суда подана Солнцевой Ю.С. спустя 7 месяцев после принятия обжалуемого судебного акта. Доказательств объективной невозможности своевременного направления жалобы по причинам, не зависящим от заявителя, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик могла реализовать свое право на обжалование судебного решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в установленный законом срок.

С учетом изложенного апелляционная инстанция находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Солнцевой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева