Решение по делу № 2-300/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-300/2024

УИД 67RS0013-01-2024-000358-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня                                                                                                                            24 июля 2024 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузьминой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кузьминой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Кузьминой В.С. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 110 420 рублей 00 копеек, на срок 48 месяцев, под 24,90% годовых. Денежные средства в размере 80 000 рублей выданы Кузьминой В.С. через кассу офиса Банка. Во исполнение Распоряжения заёмщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно: 14 784 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 636 руб. 00 коп. – для оплаты взноса от потери работы. В нарушение условий кредитного договора Кузьмина В.С. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением взятых Кузьминой В.С. на себя в соответствии с кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 648 руб. 87 коп. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Кузьминой В.С. указанной задолженности, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Кузьминой В.С. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 648 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга – 70 243 руб. 80 коп., убытки Банка – 16 258 руб. 03 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 002 руб. 04 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп, а также затраты, понесённые истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 3 099 руб. 47 коп.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Кузьмина В.С., будучи своевременно надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, подала письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме в связи с тем, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзц. 1 ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Кузьминой В.С. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 110 420 рублей 00 копеек, состоящий из суммы к выдаче в размере 80 000 рублей, страхового взноса на личное страхование в размере 14 784 рубля, страхового взноса от потери работы в размере 15 636 рублей, на срок 48 месяцев, под 24,90% годовых. Денежные средства в размере 80 000 рублей выданы Кузьминой В.С. через кассу офиса Банка. В нарушение условий кредитного договора Кузьмина В.С. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с эти ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением взятых Кузьминой В.С. на себя в соответствии с кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 648 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере 108 628 руб. 59 коп. в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования. Данное требование ответчиком не исполнено. По заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области 20.04.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 228 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 612 рублей 29 копеек. Кузьмина В.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 20.11.2020 судебный приказ отменён. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

С учётом представленного суду кредитного договора (л. д. №), заявления на страхование (л. д. №, в том числе оборотная сторона), условий договора (л. д. №), суд находит установленным, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кузьминой В.С. был заключён кредитный договор на условиях, отраженных в данных документах, что ответчиком не оспаривалось. Банк свои условия выполнил в полном объёме, т.е. выдал кредит в оговоренной сумме.

Согласно выписке по счету Кузьминой В.С. выданы денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек (л. д. №).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик Кузьмина В.С. не осуществляла своевременное и в полном объёме внесение денежных средств на свой счёт, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 648 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 70 243 руб. 80 коп., убытки Банка – 16 258 руб. 03 коп., штраф – 10 002 руб. 04 коп., комиссия за направление извещений – 145 руб. (л. д. №).

С учётом вышеизложенного, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением о возврате задолженности по кредитному договору, предъявленным к заёмщику Кузьминой В.С. – правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату сумы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 38-КГ20-4К1.

По настоящему делу условия договора предусматривали право Банка закрыть счёт и отказаться от исполнения договора при отсутствии операций по счёту в течение 1 года, наличии на счёте остатка денежных средств в размере не более 30 руб., направлении заёмщику за 30 календарных дней до закрытия счёта письменного уведомления об этом (п. IV условий кредитного договора (л. д. №).

Как усматривается из материалов дела: кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на 48 месяцев. Согласно графику платежей последним днём погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №, в том числе оборотная сторона). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере 108 628 руб. 59 коп. в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Из представленной суду выписки по счёту усматривается, что последний платёж в счёт погашения задолженности произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленного ст. 196 ГПК РФ трёхлетнего срока исковой давности: кредитор узнал об одностороннем отказе от исполнения ответчиком обязательства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день внесения Кузьминой В.С. денежных средств на счёт. ООО «ХКФ Банк» имело возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты окончания срока возврата суммы задолженности.

Как усматривается из материалов дела: 20.04.2018 мировым судьей судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой В.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 228 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 612 рублей 29 копеек. Данный приказ отменён мировым судьей 20.11.2020. Точная дата обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела отсутствует. Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выдан 20.04.2018, что позволяет суду прийти к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось в апреле 2018 года.

С учётом требований ст. 204 ГК РФ и согласующимися с ней п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента вынесения судебного приказа – 20 апреля 2018 года по день отмены судебного приказа – 20 ноября 2020 года срок исковой давности не тёк. После 20.11.2020 течение срока исковой давности продолжилось.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума, разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в Ельнинский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение ООО «ХКФ Банк» с исковым заявлением в Ельнинский районный суд находится за рамками срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

В исковом заявлении истцом вопрос о восстановлении срока не ставится и причины его пропуска для обсуждения вопроса об уважительности либо неуважительности причин пропуска срока исковой давности, не указаны.

При таких обстоятельствах, с учётом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «ХКФ Банк»» к Кузьминой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 648 рублей 87 копеек и расходов на оплату госпошлины в сумме 3 099 рублей 47 копеек удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Кузьминой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 648 (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 87 копеек, а также расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 3 099 (три тысячи девяносто девять) рублей 47 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий:                                                                                Кашапова Н.Н.