Решение по делу № 2-906/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-906/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Никишиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерседес – Бенц Банк Рус» к Шипулиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к Шипулиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченного кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма процентов на просроченный кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 41 копейка, сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Шипулиной ФИО5, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от 20.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Шипулиной Н.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. Истец направил по адресу ответчика требование о погашении задолженности. Письмо с требованием о погашении было получено должником. В добровольном порядке ответчик не исполнял требование банка. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил по адресу ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. Согласно п.4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченного кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма процентов на просроченный кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общий размер задолженности Шипулиной Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В рамках п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль.

Представитель истца - ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором он выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шипулина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Рольф» и Шипулиной Н.А. был заключен договор <данные изъяты> купили - продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска, цвет черный, стоимостью <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года между ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» и Шипулиной Н.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата <данные изъяты> календарных дней, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, дата ежемесячного платежа по <данные изъяты>-м числам каждого месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год, количество платежей <данные изъяты> Цель использования потребительского кредита- для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с третьего календарного дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). При возникновении у Заемщика просроченной задолженности на соответствующую сумму невозвращенного в срок основного долга с даты просрочки до дня ее фактического погашения заемщиком начисляются проценты за пользование просроченным основным долгом, определяемые в следующем порядке: П:= ПЧ +Х, где П - процентная ставка, применяемая к начислению процентов за пользование просроченным основным долгом и исчисляемая процентах годовых, ПЧ – ставка рыночно – зависимого индекса на первый рабочий день месяца, Х – постоянная часть, равная 10 %. С даты перерасчета для расчета процентов за пользование просроченным основным долгом используется ставка рыночно – зависимого индекса, опубликованная согласно общим условиям на первый рабочий день соответствующего месяца п.12 договора индивидуальных условий договора потребительского кредита №18/08638/Р/03 от 20 августа 2018 года.

Согласно п. 5.1 общих условий кредит????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J??????????????????h??????????????????????J?J?????????????????????????????J?J????????????????????????J?J???????????????????????????????Y?Y????????¤??????/ ?????????????$? ????????/???????????$? ??????/??????¤????/??????¤????/??????/?????????????????????????????????

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Установлено также, что Шипулина Н.А. не исполняла свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с существенными нарушениями Шипулиной Н.А. условий кредитного договора ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» ДД.ММ.ГГГГ года направил в её адрес уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. Однако Шипулиной Н.А. обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Шипулиной Н.А. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченного кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма процентов на просроченный кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности полностью отвечает условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как Шипулиной Н.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Коль скоро, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в виде уплаты ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, ввиду чего образовалась задолженность, то исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ответчик Шипулина Н.А. ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес – Бенц Банк Рус» ООО, одновременно с заключением ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора, с целью надлежащего исполнения своих обязательств по нему, заключила с ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» договор залога приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из п. 10.6.1. общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения Залогодателем требований к последующему залогу, предъявляемых договором залога, несоблюдение Залогодателем требования по страхованию предмета залога, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам, а также иных обязанностей Залогодателя по договору залога.

Обращение взыскания на предмет залога производится по выбору Залогодержателя в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ п.10.6.3 общих условий.

Как видно из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Шипулина ФИО6 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к п. 2 ст. 348 ГК РФ, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства длительным.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательств заемщика Шипулиной Н.А. по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, допущенное заемщиком нарушение не может быть признано незначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 303 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мерседес – Бенц Банк Рус» удовлетворить.

Взыскать с Шипулиной ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес – Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченного кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма процентов на просроченный кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шипулиной ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес – Бенц Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes – Benz E 200, идентификационный номер (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, принадлежащий Шипулиной ФИО8, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2021 года

Председательствующий

Решение по делу № 2-906/2021 от 01.10.2021

2-906/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица