Решение по делу № 12-35/2021 от 10.12.2020

Дело №12-35/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07.05.2021 года                                                                                                                           г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Макарова А. Ю., на постановление №18810354202010360642, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Ю., обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что 27.10.2020г. в 12.10 часов, он двигался по ул.Жуковского в сторону ул.Мочищенскоге шоссе, в г.Новосибирске на а/м «Тойота ИПСУМ» г/н __ 154, под разрешающий сигнал светофора «ЗЕЛЕНЫЙ» и дорожного знака 2.1. «главная дорога», следовал в колонне автомобилей в третьем ряду, при приближении к бетонному разделителю по ул.Мочищенское шоссе, колонна замедлила движение, маневр поворота не завершил, он остановился и увидел, что справой стороны в его направлении, по дороге ведущей от магазина «РИЧФЕМЕЛИ», с большой скоростью двигался а/м Тойота г/н __ 72 серого цвета, под управлением Твердохлебова М.С., который двигался во встречном направлении под разрешающий сигнал светофора, в зоне действия знака 2.4 «уступи дорогу» и таблички 8.13 «направление главной дороги», после чего произошло столкновение, от которого его (заявителя) автомобиль отбросило влево, юзом. Для того чтобы попытаться избежать столкновения с автомобилем Тойота г/н __ 72, он совершил резкий маневр на встречную полосу движения, но так как впереди его стояли автомобили, столкновения с а/м Тойота г/н __ 72 предотвратить не удалось. Со своей стороны водитель Твердохлебов М.С. в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ двигался с большой скоростью не предпринял все необходимые меры в плоть до остановки т/с, хотя в его случае была возможность предотвратить столкновение с его автомобилем. Через какое- то время подъехали сотрудники «АВАРКОМ» которые оформили ДТП, и направили их (водителей) на комиссию в ГИБДД на 28.10.2020г., где вынесли решение в котором была установлена вина обоих водителей, с данными документами он обратился в страховую компанию, по которым страховая компания, произвела выплату в размере 50%, от суммы повреждений. С данным решением водитель Твердохлебов М.С. был не согласен, написал жалобу начальнику ГИБДД. Данную жалобу удовлетворили и направили дело на новое рассмотрение. По результату рассмотрения, 27.11.2020г. в отношении его (заявителя) был составлен протокол и по нему вынесено постановление по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ «невыполнение требований уступить дорогу т/с пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка», нарушение п.п.13.4 ПДД РФ «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...». Данное решение было принято до его прибытия в ГИБДД, какие-либо его доводы уже не принимались во внимание, ему было сказано расписаться, забрать решение и идти, как такового повторного разбирательства не было. Вопрос о нарушении п.п.10.1 ПДД РФ водителем Твердохлебовым М.С. рассмотрен не был.

На основании изложенного, заявитель просит суд: Отменить постановление от 27 ноября 2020 года, вынесенное старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску в отношении меня, Макарова А.Ю., по ч.2 ст.12.13. КоАП Р.Ф. (л.д.2; 62-63).

Заявитель Макаров А.Ю., в судебном заседании доводы и требование жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица – инспектор полка ДПС, Шуст С.Г., в судебное заседание не явился, извещен (л.д.60).

Заинтересованное лицо по делу Твердохлебов М.С. (второй участник ДТП), в судебное заседание не явился, извещен (л.д.59).

Суд, выслушав заявителя Макарова А.Ю., исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба Макарова А.Ю., является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также, правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из обстоятельств дела видно, что 27.11.2020г., инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску Шустом С.Г., в отношении Макарова А.Ю., вынесено постановление №18810354202010360642, по делу об административном правонарушении, в котором указано, что якобы 27.10.2020г. в 12:10 часов по адресу: г.Новосибирск, ул.Жуковского, дом 2, корпус А, управляя транспортным средством ТОЙОТА, рег. знак __, совершил нарушение п.13.4. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13. КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (ч.2 ст.12.13. КоАП РФ)»), совершил нарушение п.13.4. ПДД РФ, на перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение с автомобилем Тойота Прогресс гос. р/з __72 под управлением вод. Твердохлебов М. Ю., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.

Суд считает, что указанное постановление в отношении Макарова А.Ю., подлежит отмене по следующим основаниям.

В объяснениях водителей имеются противоречия, оба водителя вину в ДТП не признают, бесспорных доказательств вины кого-либо из водителей нет, а поэтому устранить противоречия по делу, а так-же установить, в действиях кого из водителей содержится состав административного правонарушения, не представляется возможным.

Определениями от 28.10.2020г. инспектора полка ДПС, в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении обоих водителей было отказано на основании ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП Р.Ф.

Вопрос о виновности участников в ДТП, в соответствии со ст.30.7. КоАП Р.Ф., не может обсуждаться в рамках разрешения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку подлежит рассмотрению в гражданском порядке, при рассмотрении иска о возмещении убытков.

Заявитель свою вину отрицает, а административный материал, не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих вину Макарова А.Ю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Макарова А.Ю., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5. КоАП Р.Ф.

В соответствии с п.2 ст.1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, толкуются в пользу такого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быт начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4.-30.8.; п.2 ч.1 ст. ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

__, от 27 ноября 2020 года, вынесенное старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску, в отношении Макарова А. Ю., по ч.2 ст.12.13. КоАП Р.Ф.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья:                                                                                                                                Елапов Ю.В.