Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 (2-3961/2022;) ~ М-3547/2022 от 03.10.2022

            24RS0002-01-2022-004920-55

№ 2-169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поляковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Стариковой Пелагеи Власовны, Старикову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Стариковой П.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Требования мотивированы тем, что Старикова П.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Старикова П.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Стариковой П.В. в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также с документами о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности наследниками на квартиру не зарегистрировано. ПАО «Красноярскэнергосбыт» являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии для жителей дома, в котором расположена спорная квартира. Между сторонами сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий. Между истцом и собственником данного жилого помещения заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать Стариковой П.В., проживавшей по адресу: <адрес> через присоединенную сеть энергию, а Старикова П.В. обязалась оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 13 894,10 руб. Расчет потребленной энергии осуществлен исходя из нормативов потребления по тарифам, установленным министерством тарифной политики <адрес>. В связи с чем, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества Стариковой П.В. задолженность за потребленную электроэнергию, за указанный период в размере 13 894,10 руб., а также расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 555,764 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Стариков В.Н. (л.д.62).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (л.д.133).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, извещен надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда (л.д. 134, 135), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46, 156). Представитель по доверенности Малофеева М.Л. на запрос суда представила дополнительные пояснения к иску, согласно которым начисления за период с 01.06.21019 по ДД.ММ.ГГГГ произведены в отсутствие прибора учета, установленному по адрес: <адрес> (л.д. 156).

В судебном заседании ответчик Стариков В.Н. против заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что Старикова П.В. - его мать. Дом по <адрес>, в <адрес> является двухквартирным, собственником обоих квартир в настоящее время является истец. Квартира № используется его семьей в качестве дачи, а в <адрес> до 2003 года проживала его мать, а после и до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала вместе с его семьей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> С момента переезда матери с дома, квартира стала непригодной для проживания, поскольку находится в разрушенном состоянии. В 2008 году в обеих квартирах дома в связи с неоплатой подача электроэнергии была отключена - были обрезаны провода. Позже его супруга Старикова В.С. обратилась в ПАО «КЭС» для подключения электроэнергии, при этом указала, что необходимо подключить только <адрес>, т.к. в <адрес> никто не проживает, после чего <адрес> подключили к электричеству, которое до настоящего времени имеется. А в <адрес> так и не провели провода, она стоит обесточенная с 2008 года, при этом в квартире матери имеется счетчик, который был установлен еще при ее жизни, срок поверки счетчика уже давно истек, он не был заменен вовремя. После смерти Стариковой П.В. неоднократно приходили с проверкой счетчика, а также снимали показания в <адрес>. В 2016 году на всей улице производилась замена счетчиков, в том числе был заменен счетчик в <адрес> был установлен на столбе, однако в <адрес> счетчик не был установлен. В 2019 году в квартире матери счетчик не меняли, что подтверждается представленной фототаблицей. Когда в 2008 году были обрезаны провода и вновь не подключена <адрес> электричеству, полагал, что этого достаточно и более никаких начислений по квартире за электричество не должно быть (л.д. 149-151, л.д. 173).

Представитель ответчика Шаров С.А., действующий по письменному ходатайству ответчика Старикова В.Н. (л.д. 110), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 153), ранее в судебном заседании позицию ответчика поддержал, дополнительно пояснил, что почтовый ящик в <адрес> по адресу: <адрес> был убран, так как квартира находится в аварийном состоянии, за <адрес> платежные документы приходили по адресу проживания ответчика, а квитанции для оплаты <адрес> приходили в почтовый ящик №. После 2007 года, а также в период с 2013 г. по 2018 г., когда получали платежные документы на квартиру Стариковой П.В. в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не обращались, т.к. полагали, что это не требуется, задолженности там не имелось, проводов, подключенных к дому с электроэнергией не было, также как и электроприборов в квартире, для её потребления (л.д. 149-151).

Представитель третьего лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда (л.д. 134, 136), отзыва и ходатайств не представил.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Как следует из материалов дела, за Стариковой П. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, документ зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.№ (л.д.29), что также подтверждается выпиской из домовой книги и техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 120-124, 125-129).

На имя Стариковой П.В. ПАО «Красноярскэнергосбыт» открыт финансово-лицевой счет №, согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, прибор учета электроэнергии не установлен, ведется бесприборный учет потребления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 13 894,10 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ снят прибор учета с показаниями 5170 кВт.ч и установлен этой же датой прибор учета, начисления произведены исходя из 120 кВт.ч. ежемесячно, оплата абонентом за данный период не производилась (л.д. 7).

25.06.2007г. Старикова П.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-БА № (л.д. 43).

После смерти Стариковой П.В. на основании завещания и заявлений, Старикову В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес> (л.д. 24, 25, 33, 34, оборот л.д. 35), что также подтверждается справкой о принятии наследства, выписками из ЕГРН (л.д. 116-117, 118).

Учитывая, что абонент Старикова П.В. умерла, ответчик Стариков В.Н. является собственником спорного жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не вытекают из обязательств наследодателя, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. основаны на обязательствах по оплате коммунальных платежей за унаследованную квартиру, которые возникли у наследника Старикова В.Н. после принятия наследства, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию с ответчика за унаследованную квартиру суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответчики с п. 136 "Основных Положений о функционировании розничных рынков электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в том числе при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Пунктом 140 "Основных Положений о функционировании розничных рынков электроэнергии" предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно п. 141 Основных Положений о функционировании розничных рынков электроэнергии" для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 146 вышеуказанных Основных Положений предусмотрено, что если иное не установлено в настоящем пункте, сетевая организация, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки (группы точек) поставки, с использованием которых на оптовом рынке приобретает электрическую энергию гарантирующий поставщик, обслуживающий потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, обязана обеспечить оснащение таких точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес гарантирующего поставщика, в соответствии с требованиями, установленными Правилами оптового рынка для субъектов оптового рынка и касающимися организации коммерческого учета электрической энергии в указанных точках (группах точек) поставки. Гарантирующий поставщик обязан обеспечить разработку документов, предусмотренных договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, необходимых для установления соответствия автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета техническим требованиям, предъявляемым к субъектам оптового рынка. Порядок выполнения сетевой организацией и гарантирующим поставщиком указанных обязанностей подлежит определению в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а в случае отсутствия договора оказания услуг по передаче электрической энергии подлежит определению в соглашении, заключенном между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

В силу п. 147 При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета.

Согласно п. 153 допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что прибор учета электроэнергии по адресу: <адрес>, расположен на столбе, при этом прибор учета по адресу: <адрес>, расположен внутри дома, в котором отсутствуют какие-либо вещи, свидетельствующие о проживании в данной квартире, а также не имеется каких-либо приборов, имеющих возможность потреблять электроэнергию, вводной кабель в <адрес> также отсутствует (л.д. 49-57).

По запросу суда сотрудниками АО «КрасЭКо» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в <адрес> осуществляется подача электроэнергии, прибор учета, установленный на столбе в июне 2016 года, пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по ее передаче.

При проверке <адрес> выявлено, что вводной провод отсутствует, подача электроэнергии не осуществляется. За период с 2007 по 2022 год плановых и внеплановых проверок в отношении <адрес> № не проводилось, информации о том, с какого периода в <адрес> отсутствует вводной провод у АО «КрасЭко» не имеется. Заявлений о демонтаже прибора учета, либо об отключении электроэнергии в адрес АО «КрасЭКО» не поступало (л.д. 69-71).

Из ответа на запрос суда ПАО «КЭС» следует, что по адресу: <адрес> открыт финансово-лицевой счет №, прибор учета № пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, потребителем является Стариков В.Н.,

по адресу: <адрес> открыт финансово-лицевой счет №, потребитель не определен, вводной провод отсутствует, подача электроснабжения не осуществляется (л.д.72).

Согласно представленному расчету по лицевому счету №, по адресу по адресу: <адрес>,2, потребитель Стариков В.Н., задолженность составляет 13849,10 руб. при этом номер прибора учета и абонент не указаны (л.д. 60,94-95).

Из акта проверки прибора учета АО «КрасЭКО» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено, что подача электрической энергии не осуществляется, электропроводка, энергопотребители отсутствуют, подача электроэнергии с <адрес> не осуществляется, попасть внутрь возможности не имеется, что также подтверждается актом ПАО «КЭС» (л.д. 163, 170).

Согласно акту проверки прибора учета АО «КрасЭКО» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено, что возможности попасть по данному адресу не имеется, в связи со снежным заметанием, что также подтверждается актом ПАО «КЭС» (обороты л.д. 163, 170).

Из пояснений     ответчика и его представителя, показаний свидетелей, исследованных письменных доказательств судом достоверно установлено, что <адрес>, в <адрес>, длительное время находится в ненадлежащем техническом состоянии, практически разрушена, отсутствуют окна, разрушен потолок, в которой с 2007 года никто не проживает, какие-либо личные вещи отсутствует, равно как и приборы учета, способные потреблять электричество. При этом расположенный в самой квартире прибор учета 1957 года выпуска тип СО-2 № затянут паутиной, вводной кабель в квартиру отсутствует.

Так, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Старикова В.Н. суду пояснила, что Старикова П.В. являлась её свекровью, проживала по адресу: <адрес> рудник, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ Квартира № используется их семьей как дача. В 2008 году обнаружили отсутствие электроэнергии в обеих квартирах дома, провода в которые были обрезаны, в связи с чем она обратилась в ПАО «КЭС», где ей пояснили, что необходимо оплатить задолженность. Она оплатила счет только за <адрес> попросила подключить электроэнергию только в данной квартире, т.к. в <адрес> никто не проживал и не проживает, подтверждающих документов ей выдано не было. Счетчик в квартире Стариковой П.В. был установлен еще при её жизни, после не менялся. Каждое лето сотрудники ПАО «КЭС» проверяли приборы учета, копии актов проверок им не выдавали, каких-либо документов на прибор учета не имеется. После смерти Стариковой П.В. в спорной квартире никто не проживал, на сегодняшний день квартира не пригодна для проживания (л.д.149-151).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Васильков Н.И. суду пояснил, что Стариков В.Н. является его соседом, проживает на одной улице: <адрес>. В доме по <адрес>, две квартиры, собственником одной из них являлась Старикова П.В., которая умерла в 2007 году. Примерно в 2008 году потолок в квартире, где она проживала был обрушен, квартира находится в аварийном состоянии, для жилья не пригодна. Провода для подачи электроэнергии со стороны квартиры, где проживала Старикова П.В., были обрезаны примерно в 2010 году, после этого подключения электроэнергии не было, в данной квартире также не имеется электроприборов (л.д. 149-151).

Свидетель Клочков Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что у него имеется дача по <адрес>, которая расположена напротив дома по <адрес>. В одной половине дома ранее проживала Старикова П.В., которая умерла в 2007 году. Около 15 лет в квартире, где она проживала, отсутствует электроэнергия, поскольку обрезаны электропровода, ведущие к квартире. После смерти Стариковой П.В. дом стоит пустой, в нем никто не проживает, квартира находится в аварийном состоянии. Второй половиной дома пользуется Стариков В.Н., у них квартире имеется электричество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в <адрес> в заявленный ко взысканию истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствует возможность потребления электрической энергии ввиду её отключения посредством обрезки вводного кабеля, квартира находится длительное время в заброшенном состоянии, в которой отсутствуют приборы, способные потреблять электрическую энергию.

При этом доказательств установки прибора учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено, а изложенной совокупностью обстоятельств подтверждается обратное, в том числе наличием в спорной разрушенной квартире № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, затянутого паутиной.

Вместе с тем, в силу п. 151 Основных Положений о функционировании розничных рынков электроэнергии" Сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или ранее, должны быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии);

в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности;

с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке;

с даты признания прибора учета утраченным.

При этом, из пояснений стороны ответчика, показаний свидетелей, материалов дела следует, что на <адрес> в <адрес> были заменены приборы учета и установлены на столбах в 2016 году, однако в <адрес>, при наличии в ней прибора учета 1957 года выпуска, в нарушение вышеназванных требований, а также требований ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» (с учетом изм. от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ), этого сделано не было.

Имеющиеся данные в финансово-лицевом счете № об установке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтверждены и опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе ответом на запрос суда представителем истца о том, что начисления за спорный период времени произведены в отсутствие прибора учета (л.д. 156).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым отказать в исковых требованиях о взыскании задолженности за электрическую энергию с ответчика Старикова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 894,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 555,764 руб., в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН №) к наследственному имуществу Стариковой П. В., Старикову В. Н. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                        Порядина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

24RS0002-01-2022-004920-55

№ 2-169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

14 марта 2023 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поляковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Стариковой П. В., Старикову В. Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН №) к наследственному имуществу Стариковой П. В., Старикову В. Н. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                        Порядина А.А.

Мотивированное решение будет изготовлено 21 марта 2023 года.