Решение по делу № 2-2270/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-2270/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 12 июля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкархлеб» к Клаковской Н.А. об обязании подписать акт возврата нежилого помещения, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Сыктывкархлеб» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми к Клаковской Н.А. с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 12.06.2016 между сторонами были заключены договоры перевозки и договор субаренды нежилого помещения для удобства исполнения договора перевозки. 09.09.2016 в адрес истца поступили уведомления о расторжении в одностороннем порядке с 30.09.2016 указанных договоров. Истец направил в адрес ответчика для подписания акт возврата арендованного помещения. В январе 2017 года ответчик обратилась с просьбой повторного направления в ее адрес акта возврата арендуемого помещения. 04.04.2017 Клаковская Н.А. обратилась к истцу с претензией, в которой просит погасить арендную плату за период с октября 2016 года по март 2017 года. До настоящего времени акт возврата арендуемого помещения ответчиком не подписан, в связи с чем представитель истца просит обязать ответчика подписать указанный акт от 30.09.2016 и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Вурдова Т.В., действующая по доверенности, представила суду заявление генерального директора ООО «Сыктывкархлеб» Ш.А. об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкархлеб» к Клаковской Н.А. об обязании подписать акт возврата нежилого помещения от 30.09.2016 года, возмещении судебных расходов, и производство по этому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.