Решение по делу № 33-2808/2021 от 23.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Власова И.К.

Поступило 23 июля 2021 г.

дело №33-2808/2021

04RS0021-01-2021-002245-88

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к ООО «Байкал-Дальний Восток» о понуждении к исполнению обязательства по сохранению объекта культурного наследия,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Байкал-Дальний Восток» на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия удовлетворить частично.

Обязать ООО «Байкал-Дальний Восток», ...:

провести инженерное обследование объекта недвижимости, кадастровый номер ..., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «...», расположенного по адресу: <...> и разработать научно-проектную документацию, с учетом рекомендаций инженерного обследования в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда;

выполнить комплекс ремонтно-реставрационных работ на объекте недвижимости, кадастровый номер 03..., входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения «...», расположенного по адресу: <...> согласно научно-проектной документации, установить информационную надпись об объекте культурного наследия в течение двух лет с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Байкал-Дальний Восток», ... в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия просила обязать ответчика как собственника объекта культурного наследия регионального значения «...», расположенного по адресу: <...>: в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда провести инженерное обследование указанного объекта, разработать научно-проектную документацию с учетом рекомендаций инженерного обследования; выполнить на нем комплекс ремонтно-реставрационных работ согласно научно-проектной документации и установить информационную надпись об объекте культурного наследия в течение двух лет с даты вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в состав объекта культурного наследия регионального значения «...», расположенного по адресу: <...> входит два отдельно стоящих объекта недвижимости: здание с кадастровым номером ... (по техническому паспорту – литер А), расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером ...; здание с кадастровым номером ... (по техническому паспорту – литер Б), расположенное на смежном земельном участке. В настоящее время здание с кадастровым номером ..., полностью уничтожено, в связи с чем в правоохранительные органы было подано заявление для установления виновного лица.

Охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия регионального значения «...» в ... году было выдано Ж. - предыдущему собственнику здания с кадастровым номером ...

С ... г. обязанность выполнения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в силу закона возложена на ответчика как нового собственника. До настоящего времени мероприятия в рамках охранного обязательства им не исполнены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Республики Бурятия.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Вершинин П.Н. настаивал на иске.

Представитель ответчика ООО «Байкал Дальний Восток» Устюжин Н.Л. иск не признал, пояснил, что здание с кадастровым номером ... является составной частью объекта культурного наследия, однако решения об исключении из Единого реестра объектов культурного наследия данного объекта как ансамбля не принималось.

Представитель третьего лица Министерства культуры Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Устюжин Н.Л. просит об его отмене, ссылаясь на то, что объект недвижимости с кадастровым номером ... не относится к составу Ансамбля «...» или к вновь выявленным объектам культурного наследия. С учетом того, что одно здание объекта «...» полностью уничтожено, выполнение научно-проектных и ремонтно-реставрационных работ в отсутствие единства элементов Ансамбля является невозможным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бидагаева Д.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Байкал - Дальний Восток», представитель третьего лица Министерства культуры Республики Бурятия в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В ст.44 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.06.2020 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа.

В силу ст.47.2 указанного закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Обеспечение сохранности объекта культурного наследия может осуществляться в том числе выполнением полученного охранного обязательства.

Согласно п.11 ст.47.6 указанного закона, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Из положений ст.40 указанного закона следует, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.47.3 указанного закона собственники и пользователи обязаны осуществлять расходы на содержание объектов культурного наследия и поддержании их в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно ст.48 указанного закона установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому липу, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, по обязательствам собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, при реализации объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка в процедурах банкротства должника - собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, принимать меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 09.07.1996 г. №242 «О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры» нежилое здание, расположенное по адресу: <...> поставлено на государственную охрану и зарегистрировано в Едином реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 29.12.2016 г. №71445-р как объект культурного наследия регионального значения «...».

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ... г. памятник истории, культуры и архитектуры в <...>, представляет собой одноэтажный жилой дом из двух отдельно стоящих зданий: блок А площадью ... кв.м.; блок Б, площадь не указана.

Здание с литерой А поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости за номером ..., здание с литерой Б - как объект недвижимости за номером .... Оба здания расположены на смежных земельных участках.

Согласно паспорту объекта культурного наследия от ... г., наименование объекта – ..., вид объекта - ансамбль, адрес: <...>

В качестве основания постановки на государственную охрану указано постановление Правительства Республики Бурятия от 09.07.1996 г. №242 «О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры».

Таким образом, в состав объекта культурного наследия «...» по адресу <...>, на момент его выявления и постановки на государственную охрану в ... году входило два объекта недвижимости с кадастровыми номерами ... (блок А - по данным технической инвентаризации ... года), ... (блок Б - по данным технической инвентаризации ... года).

Сведений о собственнике второго здания с кадастровым номером ... (блок Б), входящего в состав объекта культурного наследия, о наличии охранного обязательства по нему стороной истца суду не представлено.

Установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером ... (блок Б - по данным технической инвентаризации ... года) уничтожен.

Распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от ... г. №... утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия по адресу: <...>, согласно п.25 которого он обязан выполнить следующие работы по его сохранению:

провести инженерное обследование объекта, с учетом рекомендаций инженерного обследования, разработать научно-проектную документацию в срок до ... г.; выполнить комплекс ремонтно-реставрационных работ согласно научно-проектной документации в срок до ... г.; установить информационную надпись об объекте культурного наследия в срок до ... г.; поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарной состоянии - регулярно.

С ... г. до ... г собственником нежилого здания с кадастровым номером ... являлся Ж.

С ... г. право собственности на указанное здание перешло ООО «Байкал-Дальний Восток».

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.02.2021 г. ООО «Байкал-Дальний Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2020 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Поскольку с ... г. право собственности на здание с кадастровым номером ... перешло к ООО «Байкал-Дальний Восток», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанности по его сохранению и содержанию в составе объекта культурного наследия, в том числе предусмотренные охранным обязательством, перешли к ответчику.

Доказательств, что ответчиком выполнены работы по сохранению объекта недвижимости с кадастровым номером ..., входящего в состав объекта культурного наследия, предусмотренные п.25 охранного обязательства, не предоставлено. Кроме того, ответчик за выдачей задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2020 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Администрацию Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия не обращался.

Исходя из перечисленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований и возложении на ответчика обязанности по проведению инженерного обследования здания с кадастровым номером ... и разработке научно-проектной документации, с учетом рекомендаций инженерного обследования, а также по выполнению комплекса ремонтно-реставрационных работ в соответствии с научно-проектной документацией, установлению на здании соответствующей информационной надписи.

Доводам, изложенным ответчиком в его апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка в суде первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, так как доказательств невозможности исполнения мероприятий, предусмотренных п.25 Охранного обязательства, в отношении принадлежащего ответчику здания с кадастровым номером ..., без воссоздания объекта культурного наследия как ансамбля из двух зданий, не представлено.

То обстоятельство, что здание с кадастровым номером ... уничтожено до приобретения ответчиком здания с кадастровым номером ..., не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку покупатель, приобретая объект недвижимости, несет риск неблагоприятных последствий его приобретения.

Как верно указал суд первой инстанции, непринятие ответчиком мер по реализации мероприятий но сохранению здания, входящего в состав объекта культурного наследия, создает угрозу его утраты, нарушения охраняемых законом прав и интересов государства.

Судебная коллегия соглашается также и со сроками исполнения решения суда, считая их обоснованными и разумными.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: