Решение по делу № 12-87/2021 от 29.10.2021

№ 12-87/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года с.Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан Багаутдинов М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова Виктора Геннадьевича на постановление административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Прохорова В.Г., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.7 КоАП РБ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан от 09.09.2021 года Прохоров В.Г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.7 КоАП РБ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Прохоров В.Г. подал жалобу, в котором просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в их населенном пункте каждое хозяйство имеет собак, на улице множество бродячих собак, принадлежность которых не установлена. Он имеет в хозяйстве четыре собаки, которые находились и находятся на привязи, которые не выходят за пределы его двора. Комиссия определила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут две собаки принадлежавшие ему загрызли курицу, цыпленка бройлера и ранили одного цыпленка, принадлежащих Павловой Людмиле Петровне. При этом доказательств подтверждающих, что именно его собаки имеют отношение к данному происшествию в материалах дела не имеется. Отсутствует описание собак, указание на породу, фото.

В нарушение действующего законодательства материал в отношении Прохорова В.Г. административной комиссией был рассмотрен без уведомления.

Прохоров В.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.13.7 КоАП РБ нарушение правил содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или чужому имуществу, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также Декларацией прав и свобод человека и гражданина каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут две собаки загрызли курицу, цыпленка бройлера и ранили одного цыпленка, принадлежащих Павловой Людмиле Петровне. Окрас, порода, размер, особые приметы и признаки собак в материалах не установлены.

Административная комиссия по делам при администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделала выводы о признании виновным Прохорова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.7 КоАП РБ, на основании объяснений Павловой М.П. и Васильевой О.В. При этом в постановлении не дана оценка показаниям Прохова В.Г., который изначально отрицал вину, указывая, что его собаки всегда находятся на привязи.

Иных доказательств о наличии в действиях Прохорова В.Г. антиобщественного действия, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.7 КоАП РБ не представлено.

Протокол об административном правонарушении от 26.08.2021 года в отношении Прохорова В.Г. составлен без его уведомления и ему не направлялся.

Доказательств того, что Прохоров В.Г. был уведомлен о рассмотрении дела в комиссии в материалах дела не имеется. В уведомлении о получении стоит получено: «Прохоров». Причастность к данной подписи Прохоров В.Г. отрицает.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, так как при рассмотрении дела не были учтены мнение привлекаемого по этому делу.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины Прохорова В.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление административной комиссии не может быть признано законным и подлежит отмене.

Оценивая, содержащиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие в действиях Прохорова В.Г. антиобщественного действия, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.7 КоАП РБ, суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации МР Ермекеевский район № 187 от 09.09.2021 года в отношении Прохорова Виктора Геннадьевича отменить, жалобу Прохорова В.Г. – удовлетворить. Производство по делу в отношении Прохорова В.Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан:                 М.А. Багаутдинов