Решение по делу № 2-560/2023 от 07.09.2023

Гражданское дело № 2-560/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000552-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца Волкова С.О. по доверенности Корендясева А.Г., представившего удостоверение № 579 и ордер № 000058 от 18.10.2023 года,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2023 по иску Волкова <данные изъяты> к Мамедгасанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Волков С.О. обратился в суд с исковым заявлением к Мамедгасанову М.Т.о о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым С.О. и ответчиком Мамедгасановым М.Т.о. заключен договор займа. Договор оформлен долговой распиской. Согласно договору истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> Мамедгасанов М.Т. обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом в расписке не оговорены. В указанный в договоре срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил сумму <данные изъяты> На день подачи искового заявления долг в сумме <данные изъяты> не возвращен, а значит, ответчик обязан выплатить согласно прилагаемому расчету сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> основного долга; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> Действиями ответчика был причинен также и моральный вред. Считает, что Мамедгасанов М.Т., имея финансовую возможность погасить долг, не исполняет свои обязательства ввиду неприязни, связанной с семейными отношениями. Он знает, что истцу крайне необходимы денежные средства для удовлетворения личных потребностей. В связи с чем, он испытывает чувство унижения, поскольку не может использовать принадлежащие ему средства. Его душевное спокойствие нарушено, в связи с чем он стал раздражительным и появилась бессонница. Просит суд взыскать с Мамедгасанова Маммедрзы Таптыг оглы в его пользу <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> - процентов за просрочку возврата займа; <данные изъяты> - компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Волкова С.О., выступающий по доверенности адвокат Корендясев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, подтвердив, что ответчиком выплачена только часть займа в размере <данные изъяты>, остальная сумма до настоящего времени не возвращена. Просил сул исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мамедгасанов М.Т.о. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца Корендясева А.Г., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ пункт 2, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Волковым С.О. и Мамедгасановым М.Т.о. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором займа.

    Вышеуказанный договор отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

    Суд считает, что договор займа, представленный истцом, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ являются доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанную в них –<данные изъяты>.

    Из текста искового заявления следует, что ответчиком возвращено истцу <данные изъяты>. Данный факт подтвержден в судебном заседании и представителем истца, в связи с чем, сумма основного долга составляет <данные изъяты>

Однако, в нарушении условий договора, Мамедгасанов М.Т.о. сумму займа Волкову С.О. до 05.02.2023 года не возвратил, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается материалами дела, и в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника.

В адрес ответчика направлялось требование (претензия) об исполнении обязательств по договору займа, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения Мамедгасановым М.Т.о. денежных средств и отсутствие доказательств возврата всей суммы долга в установленный сторонами срок, считает, что с ответчика Мамедгасанова М.Т.о. в пользу Волкова С.О. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

    Истцом Волковым С.О. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты>.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа от 31.01.2023 года, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова С.О. о взыскании с Мамедгасанова М.Т.о. суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> и процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку какие-либо личные неимущественные права истца нарушены не были, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в данном случае законом не предусмотрено.

    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    По данному делу в результате невозврата ответчиком денежных средств истцу по договору займа нарушены имущественные права истца, при этом, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями.

    Вопреки доводам искового заявления, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, ни истцом, ни его представителем суду представлены не были.

В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова <данные изъяты> к Мамедгасанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедгасанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Волкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Самарской области в г. Новокуйбышевске ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7478,40 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 7271,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.