Решение по делу № 22К-1608/2017 от 05.07.2017

Судья Воронова Г.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>          07 июля 2017 года

Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда ФИО12,

с участием прокурора отдела <адрес> прокуратуры ФИО4,

обвиняемого ФИО2, принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2, апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в защиту интересов обвиняемого ФИО2 на постановление Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Доложив дело, заслушав выступление обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно материалам отдельного производства ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским МСО СУ СК Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего но неосторожности смерть потерпевшего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа врачами скорой помощи БУЗ ВО «Поворинская РБ» по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, множественными кровоподтеками на лице, туловище, верхних и нижних конечностях.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время следствием не установлено, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в доме по адресу: <адрес>, где совместно со своею матерью ФИО1, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 умышленно подверг избиению ФИО8, чем причинил ей тяжкий вред здоровью, повлекший смерть по неосторожности.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела) № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы в виде множественных переломов ребер справа и слева, по различным анатомическим линиям с нарушением каркаса грудной клетки, с повреждением пристеночной плевры справа, локальным переломом грудины, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких.

По подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации задержан ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренною ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен Поворинским районным судом до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>    судом    <адрес> срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>    судом    <адрес> срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 марта 201 7 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом <адрес> срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всею до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом <адрес> срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на 02 месяца 02 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело принято к производству заместителем начальника Новохоперского межрайонного следственного    отдела СУ СК России по <адрес> ФИО9

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с необходимостью ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника с заключением стационарной комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, предъявления ФИО2 обвинения в окончательной редакции, выполнения требований статей 215-216 УПК РФ, начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ и проведения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ и составит 08 месяцев 02 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом <адрес> продлен срок содержания ФИО2 под стражей на 02 месяца 02 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с необходимостью проведения стационарной    комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в Курском региональном центре судебной психиатрии, получения заключения стационарной    комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ознакомления обвиняемого ФИО2 с заключением указанной экспертизы, предъявлении ФИО2 обвинения в окончательной редакции, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

С момента последнего продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 выполнено следующее: проведены и получены заключения наркологической судебной экспертизы, дополнительной комиссионной судебно- медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, стационарной комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, обвиняемый ФИО2 ознакомлен е вышеуказанными заключениями экспертов, выполнены иные следственные и процессуальные действия.

В настоящее время, по уголовному делу имеется необходимость в предъявлении ФИО2 обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст. 215- 216 УПК РФ, начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ и проведения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Причастность ФИО2 к совершению указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей, результатами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3 лет, ранее неоднократно судим за совершение преступлений различной категории тяжести, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, стойких социальных связей не имеет, в связи, с чем имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.В силу того, что санкция в виде лишения свободы за данное преступление, совершенное ФИО2 уголовным законом РФ предусмотрена на срок свыше трех лет, он, находясь на свободе, может воздействовать путем угроз или иным образом на свидетелей, тем самым повлиять на их показания, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производств) по уголовному делу, основания, по которым в отношении обвиняемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имеется, поэтому необходимо ему продлить срок содержания под стражей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» каких-либо заявлений о медицинских противопоказаниях, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в органы предварительного следствия не поступало.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя начальника Новохоперского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО9 в суд с ходатайством.

Постановлением Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заместителя начальника Новохоперского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО9 удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным немотивированным и незаконным. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в защиту интересов обвиняемого ФИО2 считает постановления суда необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что ФИО2 не признал свою вину, доказательств о том, что он может скрыться от следствия и суда, в судебном заседании представлено не было, так как ФИО2 имеет постоянное место жительство на территории <адрес> и место работы. Суд в обосновании постановления указывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления в связи с чем, выходит за рамки разрешения вопроса о продлении к ее подзащитному меры пресечения и входит в обсуждения его вины, указанные доводы в постановлении суда о возможности продления меры пресечения не подтверждены никакими доказательствами, носят предположительный характер. Считает, что суд неверно ссылается на то обстоятельство, что он может скрыться от следствия и суда, вопрос об избрании другой меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде судом не обсуждался. Полагает, что у суда не было веских оснований для продления срока содержания под стражей ФИО2 Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и обвиняемого государственный обвинитель ФИО11 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел данные о личности ФИО2, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО2 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Принимая решение по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанного объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб обвиняемого и его защитника не имеется.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий    ФИО12