Решение от 06.12.2021 по делу № 2-3008/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-3008-2021

УИД 42RS0005-01-2021-006960-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 декабря 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Виктора Игоревича к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, возмещении ущерба и расходов на экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

Царев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, возмещении ущерба и расходов на экспертизу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: количество этажей 1-16-25+1 подземный, общая площадь 82900,54 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта: до 1-го этажа – с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и другие); со 2-го этажа – со сборным железобетонным каркасом и стенами из крупных каменных блоков и панелей; материал перекрытий: до 1-го этажа – монолитные железобетонные; со 2-го этажа – сборные железобетонные; класс энергоэффективности: А+; по условиям которого застройщик обязуется построить указанный многоквартирный жилой дом и передать заявителю жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь:41,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 41,20 кв.м., количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 13,20 кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 13,20 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 28,00 кв.м. в количестве 3 шт.: наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,00 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью: 5,20 кв.м., наименование помещения: кухня, проектной площадью: 18,80 к.м. Цена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома составляет 5025267 руб. Пунктом 5.1 Договора установлены сроки введения в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи квартиры в собственность – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате квартиры застройщику исполнены в полном объеме, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков сторонами по договору не заключалось. ООО «Люблино Девелопмент», в свою очередь, нарушило указанные выше сроки – уведомление о завершении строительства поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. На поданную истцом претензию ответчик какого-либо ответа не дал. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка не начисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения ООО «Люблино Девелопмент» своих обязательств составила 169 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, которое на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) составляло 4,25%, соответственно размер неустойки составляет 240626,53 руб. Кроме того, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ со строительно-техническими недостатками в виде некачественно выполненного ремонта, а также иных выявленных недостатков, которые не были устранены после осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «<данные изъяты>», заявителю причинен ущерб в размере 410000 руб., выразившийся в некачественно выполненном ремонте, а также иных выявленных недостатках. Поскольку наличие и размер причиненных убытков доказаны актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «<данные изъяты>», ущерб в размере 410000 руб. подлежит возмещению застройщиком собственнику жилого помещения. Соответствующая претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. Поскольку факт нарушения просрочкой исполнения обязательств и некачественно выполненными в квартире строительными работами прав заявителя является установленным, полагает обоснованной компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Также полагает подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им подготовкой ООО «<данные изъяты>» справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., которые подтверждаются соответствующими чеком и его копией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Царева В.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 240626,53 руб., сумму ущерба, выразившегося в наличии строительных недостатков объекта долевого строительства, в размере 410000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы за подготовку справки по определению стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 3000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Губин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме. В случае, если суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки до 80000 руб., штрафа до 40000 руб., компенсацию морального вреда взыскать в размере 4000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Царевым В.И. и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: количество этажей 1-16-25+1 подземный, общая площадь 82900,54 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта: до 1-го этажа – с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и другие); со 2-го этажа – со сборным железобетонным каркасом и стенами из крупных каменных блоков и панелей; материал перекрытий: до 1-го этажа – монолитные железобетонные; со 2-го этажа – сборные железобетонные; класс энергоэффективности: А+; по условиям которого застройщик обязуется построить указанный многоквартирный жилой дом и передать заявителю жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь:41,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 41,20 кв.м., количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 13,20 кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 13,20 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 28,00 кв.м. в количестве 3 шт.: наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,00 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью: 5,20 кв.м., наименование помещения: кухня, проектной площадью: 18,80 к.м. (л.д. 11-28).

Цена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома составляет 5025267 руб.

Пунктом 5.1 Договора установлены сроки введения в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи квартиры в собственность – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате квартиры застройщику истцом исполнена в полном объеме, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков сторонами по договору не заключалось.

Таким образом, судом установлено наличие у сторон правоотношений по договорам долевого участия в строительстве, к которым применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «Люблино Девелопмент», в свою очередь, нарушило указанные выше сроки – уведомление о завершении строительства поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30).

Объект долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.

Учитывая, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, суд находит требования истца о нарушении ООО «Люблино Девелопмент» п. 5.1 договора участия в долевом строительстве и взыскания в его пользу неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз.6 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Нормами ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 4.3 раздела 4 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры истца определена в размере 5025 267 руб.

Пунктом 1 ст. 314ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законнойнеустойкизанарушениесроковпередачи участнику долевого строительстваобъектадолевогостроительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: - установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; - особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению, неустойка не начисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, просрочка исполнения ООО «Люблино Девелопмент» своих обязательств составила 169 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» - в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Днем исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки на день исполнения обязательства составлял 4,25 %, исходя из которых сделан следующий расчет:

Расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры:

5 025267 руб. х 169 дней х 4,25% х 1/300 х 2 = 240626,53 руб.

Стороной ответчика ООО «Люблино Девелопмент» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, до 80 000 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика ООО «Люблино Девелопмент» просил снизить размер неустойки, ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, исходя из незначительного периода просрочки, а также учитывая ее компенсационный характер.

Учитывая превышение размера неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства; конкретные обстоятельства данного дела, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемом деле положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до 150000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ со строительно-техническими недостатками в виде некачественно выполненного ремонта, а также иных выявленных недостатков, которые не были устранены после осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения затрат на устранение строительных недостатков объектов, истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно справке эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «<данные изъяты>», на основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного специалистом ФИО1 сотрудник компании ООО «<данные изъяты>», определена общая ориентировочная стоимость устранения строительно-технических недостатков в виде некачественно выполненного ремонта, а также иных выявленных недостатков в размере 410000 руб. (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить в пользу Царева В.И. сумму ущерба в размере 410000 руб., расходы в размере 3000 руб. за подготовку справки эксперта, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 54-57, 58, 59-60).

Как следует из сведений сайта Почты России, ответчик письмо истца с претензией получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не представлен, требования истца не удовлетворены.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно определенной экспертом стоимости устранения строительно-технических недостатков жилого помещения не представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами указанная стоимость не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости устранения строительно-технических недостатков не заявлено.

У суда не возникло сомнений в правильности определенной экспертом стоимости устранения строительно-технических недостатков в квартире истца.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает справку эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, устанавливающего объем имеющихся строительных недостатков, общую стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, оснований для критической оценки выводов эксперта, суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительно-технических недостатков в размере 410000 руб.

Кроме того, истец указывает, что нарушив свои обязательства ООО «Люблино Девелопмент» причинило ему моральный вред, который оценивает в размере 30 000 руб.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ООО «Люблино Девелопмент» в установленный законом срок не исполнило обязательств по сдаче дома в полном объеме, а также передачи спорной квартиры истцу, а также не удовлетворило требование об уплате денежных для устранения строительных недостатков.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права истца, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме этого, истец, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется части, не урегулированной специальным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «Озащитеправпотребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотреннымзаконом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушениеправпотребителязакономне предусмотрено.

С момента обращения истца к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также об уплате денежных средств в размере стоимости устранения строительно-технических недостатков ответчик обязан был исполнить требования истца в установленные законом сроки, однако, как установлено судом, в добровольном порядке этого не сделал.

Наличиерассматриваемого судебногоспора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядкаудовлетворения требованийпотребителя.

Ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Люблино Девелопмент», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», который в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 200000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание ООО «<данные изъяты>» услуг по выявлению определению стоимости устранения строительно-технических недостатков в размере 3000 руб. (л.д. 61, 66).

В соответствии с абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то данные судебные расходы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Люблино Девелопмент» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10006,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- 150000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 410 000 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- 5000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 3000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 200 000 - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10006,27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.12.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3008/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.