Решение по делу № 33-6713/2021 от 08.07.2021

Судья Сундюкова М.Ю. Дело №33-6713/2021 (М-652/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Коротких Р. А., Коротких А. Г. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязанности заключить договор социального найма,

с частной жалобой на определение Партизанского городского суда Приморского края от 01июня 2021 года, которым заявление возвращено,

установил:

Коротких Р.А., в лице представителя по доверенности Лысенко О.В., Коротких А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязанности заключить договор социального найма.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 01.06.2021 исковое заявление возвращено.

Представитель истицы Коротких Р.А. - Лысенко О.В., истец Коротких А.Г. с определением о возвращении искового заявления не согласились, ими подана частная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене данного определения как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что оно подписано представителем Коротких Р.А. - Лысенко О.В. по доверенности. При этом доверенность содержит круг полномочий для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как в иске истец просит заключить договор социального найма, т.е. не в рамках полномочий по доверенности. Самой истицей Коротких Р.А. иск не подписан.

Между тем, выводы судьи не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление подписано истцом Коротких А.Г. и представителем истицы Коротких Р.А. – Лысенко О.В. по доверенности.

При подаче в суд, к исковому заявлению была представлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N<адрес>4, оформленная Коротких Р.А. на Лысенко О.В.

Согласно указанной доверенности, Коротких Р.А. доверила Лысенко О.В., в том числе, право подписи искового заявления и предъявления его в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая довод частной жалобы о том, что указанной доверенностью предусмотрены полномочия Лысенко О.В. на заключение и подписание договора, в том числе социального найма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 135Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Партизанского городского суда Приморского края от 01 июня 2021 года – отменить.

Материал по исковому заявлению Коротких Р. А., Коротких А. Г. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязанности заключить договор социального найма возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Пономарева М.Ю.