Решение по делу № 2-915/2015 от 15.10.2015

Дело №2-915/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Н.В.Панасенко,
при секретаре                                                                                                        К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Петрову Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика Петрова Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ануфриенок Л.И. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК», которое в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в счет ремонта поврежденного автомобиля в размере ... рублей. На основании ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ануфриенок Л.И., Дикерт В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ануфриенок Л.И., Дикерт В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, дела об административных правонарушениях №, № приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим Дикерт В.А., под управлением Петрова Е.В., и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ануфриенок Л.И. под управлением Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ... государственный регистрационный знак № были повреждены ....

На момент дорожно-транспортного происшествия между Ануфриенок Л.И. и САО «ВСК» был заключен договор страхования №

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Петров Е.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак №, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в ГИБДД не сообщил, автомобиль получил механические повреждения. Водитель Петров Е.В. нарушил пункты ... Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений водителя Н., имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он двигался на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, по ..., в районе дома № ему навстречу двигался автомобиль ..., государственный регистрационный знак № и неожиданно для него водитель выехал на его полосу движения. Н. принял влево, но столкновения избежать не удалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Петров Е.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ г. машиной по ул.... не управлял.

В определении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что Петров Е.В. совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, нарушил п.... Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку административная ответственность за нарушение указанного пункта не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ г. Петров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ г. Петров Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного ареста на ... суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ г. Петров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возникновении ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, в результате виновных действий Петрова Е.В.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, истец (страховщик), выплативший страховое возмещение, имеет право требовать возмещения выплаченных сумм с причинителя вреда. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое на законном основании владеет источником повышенной опасности.

Доказательств, свидетельствующих в неправомерном завладении Петровым автомобилем, принадлежащим Дикерт В.А., не представлено.

Факт наступления страхового случая, наличие у истца убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, и их размер, а также вина Петрова Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, и не оспорена ответчиком.

Поскольку вред имуществу потерпевшего причинен ответчиком в период, предусмотренный договором страхования, то требования истца о взыскании с причинителя вреда Петрова Е.В. заявленной суммы ущерба в размере ... рублей являются обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба, ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Петрову Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Петрова Е.В. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 г.