Решение по делу № 10-16/2021 от 13.04.2021

дело № 10-16/21

64MS0027-01-2020-000498-77

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием прокурора в лице помощника прокурора Волжского районного суда г. Саратова Волкова А.И.,

осужденного Селиверстова В.В.,

защитника – адвоката Сурнина Г.В.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селиверстова ФИО13, иные данные, судимого: 1) 18.02.2019 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 ч., наказание отбыто 15.10.2019 г.; осужденного: 1) 19.11.2019 г. Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 01.06.2020 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, отбывает наказание с 01.06.2020 г.;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, от 09.07.2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ;

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, от 09.07.2020 года Селиверстов В.В. признан виновным в совершении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступлений: предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; а на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба с дополнениями, согласно которой он просит смягчить наказание, ссылаясь на совершение преступления впервые, наличие ребенка, тяжелых заболеваний, нуждаемость жены в операции, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Прокурор в апелляционном представлении и дополнении просит исключить из резолютивной части приговора указание на ч.1 ст. 71 УК РФ, срок отбывания наказания исчислять Селиверстову В.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

    В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и доводы представления в части зачета срока содержания под стражей, прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Селиверстова В.В. в 2 кражах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и с исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Селиверстов В.В. в ходе судебного разбирательства признал, что совершил кражу телефона в кафе и денежных средств в сауне.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, ее телефон лежал на барной стойке в кафе, после того, как возле него постоял Селиверстов В.В., телефон исчез; из оглашенных показаний сотрудника полиции ФИО5 следует, что им была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения в кафе, на которой было запечатлено совершение Селиверстовым В.В. кражи телефона.

Из оглашенных показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что они познакомились с двумя мужчинами – Валерой и Владимиром, после чего пошли в сауну. Когда они вдвоем вышли из парной, то мужчин не было, у них пропали 15 т.р., из которых 5 т.р. принадлежали Потерпевший №1, а 10 т.р. – Потерпевший №2; в соответствии с исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, она была очевидцем, как в сауну, где она работает, пришли два парня и две девушки; согласно исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям сотрудника полиции ФИО7, Селиверстов В.В. признался, что похитил денежные средства в сауне у двух девушек.

Исследовав и проанализировав доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины Селиверстова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Подвергать сомнению исследованные доказательства у мирового судьи не было оснований, так как они дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора и судьей им дана надлежащая оценка на основании ст. 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья верно квалифицировал действия осужденного по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначенное Селиверстову В.В. мировым судьей наказание соответствует положениям ст.ст. 60, 63, 68 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния здоровья, наличия на иждивении ребенка; влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи; присутствия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Основания для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

Как видно из приговора, мировым судьей при назначении наказания были учтены состояние здоровья Селиверстова В.В. и наличие ребенка. Утверждения Селиверстова В.В. о совершении преступлений впервые и наличии жены, не соответствуют действительности; о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений – не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, наказание Селиверстову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, в связи с чем причины для его изменения, о чем просит в жалобе осужденный, отсутствуют.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

б) два дня ограничения свободы;

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

г) восемь часов обязательных работ.

Поскольку Селиверстову В.В. не назначалось иных наказаний, нежели лишение свободы, указание в приговоре на ч.1 ст. 71 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в связи с чем надлежит срок отбывания наказания исчислять Селиверстову В.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня изменения меры пресечения на заключение под стражу, т.е. с 09 июля 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу.

Период времени с 01.06.2020 до 09.07.2020 г. не подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора, поскольку положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ применяются к периодам содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, а доводы апелляционного представления удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, от 09.07.2020 года в отношении Селиверстова ФИО14 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на ч.1 ст. 71 УК РФ;

- срок отбывания наказания исчислять Селиверстову В.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня изменения меры пресечения на заключение под стражу, т.е. с 09 июля 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части оставить приговор без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Н.В. Вдовин