Решение по делу № 2-2200/2021 от 12.03.2021

47RS0006-01-2021-001864-78

№ 2–2200/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 мая 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

с участием истца - Голубкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкина Алексея Евгеньевича к ООО «ПЕТЛЕС» о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Голубкин Алексей Евгеньевич обратился в суд с иском к ООО «ПЕТЛЕС» с требованиями о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 200 000 руб., неустойки в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указав, что *** между сторонами заключен договор поставки №, по которому ответчик, как поставщик, обязался передать в собственность истца изделие - лестницу из массива дуба и ее собрать по адресу: ***. Истцом поставщику было оплачено наличными 200 000 руб. во время подписания договора. Сумма договора составила 211 000 руб. Поскольку установка лестницы до договору была оговорена в размере 11 000 руб. Срок поставки и установки лестницы был установлен сторонами *** В срок до *** не допоставлены в адрес заказника детали лестницы, кроме того существуют неустранимые недостатки в поставленных деталях, что препятствует окончательному установлению лестницы. Сама лестница выполнена с нарушениями размеров места установки, не выполнено крепление лестничного марша ко второму этажу, что делает невозможной эксплуатацию лестницы без угрозы получения вреда здоровью.

Истец - Голубкин А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «ПЕТЛЕС» извещено судом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

*** между ООО "ПЕТЛЕС" (продавцом) и Голубкиным А.Е. (покупателем) был заключен договор поставки №. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателю изделия - лестницу, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Продавец обязался передать товар покупателю по адресу: *** (п. ***). Пунктом *** договора предусмотрена обязанность продавца осуществить сборку поставляемого товара.

Согласно приложению № к договору стоимость лестницы определена в размере 156 100 руб., отделка, тонировка два цвета - 15 600 руб., балюстрада - 31 300 руб., монтаж - 12 000 руб., столбы Рим- 8 000 руб. Сумма заказа определена 223 000 руб. Директорская скидка составила 12 000 руб. + подарок.

Приложением № к договору поставки цена договора составила 211 000 руб. Оплата товара производится в 2 этапа: 200 000 руб.- авансовый платеж не позднее 5 банковских дней с момента получения счета от продавца; 11 000 руб.- оставшаяся часть стоимости товара оплачивается до отгрузки товара со склада, в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения счета от продавца. Срок изготовления уточнен до ***.

Обязательства по договору поставки, выплата аванса, истцом были выполнены ***г, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру.

До настоящего времени обязательства по договору поставки в полном объеме ответчиком не исполнены, следовательно, задолженность по договору составляет 200 000 руб.

Обязательства ООО «ПЕТЛЕС» по договору по сборке лестницы выполнены с нарушением, имеется ряд недостатков в деталях лестницы и при ее установке.

Заключением специалиста № АНО "***" от *** установлено, что для обеспечения возможности безопасной эксплуатации одномаршевой поворотной лестницы в жилом доме по адресу: ***, необходимо выполнить демонтаж существующей лестницы, изготовить новые детали и выполнить монтаж вновь изготовленных элементов лестницы.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями истца, представленными и исследованными в суде документами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ответчика истцом направлялась претензия о возврате денежных средств по договору, неустойки, которая ответчиком была оставлено без внимания.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренным договором.

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирован порядок оплаты товара в кредит согласно которому когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец в праве, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи (п.5 ст. 454 ГК РФ), и положения, предусмотренные общими нормами для договоров купли-продажи, применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.

Истец расторг договор во внесудебьном порядке, в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что внесенные договору поставки денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п.1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Истец требует взыскания неустойки на основании положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», снизив ее до цены договора.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, суд считает определенный размер неустойки в размере 200 000 руб. обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Установлено, что ответчик не исполнял своих обязанностей по договору поставки, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств уплаченный по договору и неустойки.

Также, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного продолжающимся нарушением прав потребителя, но в пределах соответствующих понятию разумности и соразмерности содеянному 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа при взыскании вышеназванных сумм составляет задолженность по договору поставки - 200 000 руб. + неустойка 200 000 руб. + моральный вред 10000: 2 = 205 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 4 625, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубкина Алексея Евгеньевича к ООО «ПЕТЛЕС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЕТЛЕС» в пользу Голубкина Алексея Евгеньевича внесенные по договору поставки от *** г денежные средства в размере 200 000 руб.,, неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 200 000 руб., а всего 615 000 руб., в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПЕТЛЕС» в доход бюджета Гатчинского муниципального района (взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, получатель УФК по Ленинградской области) госпошлину в размере 4 625 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***