Решение по делу № 33-3327/2019 от 08.05.2019

Дело № 33-3327/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      30 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Боровского В.А., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СК Тураево» - Пицукова М.Г. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Тураево» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК Тураево», представителя третьих лиц Пицукова М.Г., Клочковой Н.Ю. - Стародумова Ю.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Володина В.А. –Шелестова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Володин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Тураево», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 405 461 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 26 279 руб. 89 коп., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 апреля 2018 года был принят на работу в ООО «СК Тураево» на должность капитана в соответствии с трудовым договором. В силу п. 2 трудового договора местом работы истца являлся теплоход <данные изъяты>». Договор заключен на срок с 18 апреля по 18 июля 2018 года. На основании п. 9 трудового договора Володину В.А. установлен должностной оклад в размере 110 000 руб. 3 августа 2018 года истец был уволен, о чем свидетельствует справка о стаже работы на судне и запись в мореходной книжке. В период исполнения трудовых обязанностей Володину В.А. заработная плата, указанная в трудовом договоре, не выплачивалась. После увольнения истец обращался в адрес ответчика с просьбой выплатить причитающуюся заработную плату за весь период работы. ООО «СК Тураево» отправило на электронный адрес судна «Маргаретта» финансовые документы, которые якобы подписывал Володин В.А., истец данные документы не подписывал. В связи с невыплатой зарплаты и подделки подписи на документах истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки. 13 августа 2018 года истец обратился к работодателю с претензией о выплате заработной платы, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не перечислены. Размер задолженности по заработной плате за период работы истца с 18 апреля по 3 августа 2018 года составляет 405 461 руб. 16 коп. (3754 руб. 27 коп. х 108 дней). Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 90 000 руб.

Пунктом 13 трудового соглашения предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск или компенсация из расчета 2 календарных дней за месяц работы. Период работы Володина В.А. к ООО «СК Тураево» составляет 108 дней или 3,5 месяца. С учетом п. 13 трудового договора истец имеет право на 7 дней отпуска (3,5 х 2), в связи с чем размер компенсации составляет 26 279 руб. 89 коп. (3754 руб. 27 коп. х 7 дней).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,135,136 Трудового кодекса РФ истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (том 1 л.д.2-4,54-55).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 18 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клочкова Н.Ю. и Пицуков М.Г. (том 1 л.д.199).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2019 года исковые требования Володина В.А. к ООО «СК Тураево» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СК Тураево» в пользу Володина В.А. задолженность по заработной плате за период работы с 18 апреля 2018 года по 3 августа 2018 года в размере 391 490 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Володину В.А. отказал (том 2 л.д.34-42).

Генеральный директор ООО «СК Тураево» - Пицуков М.Г. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом отмечает, что денежные средства на банковский счет истца в <данные изъяты> носили целевой характер и предназначались для выплаты истцу заработной платы. Данный факт подтверждается материалами дела, приказами ответчика о перечислении заработной платы от 18.05.2019, 23.05.2018 г., 8.06.2018 г. и от 6.07.2018 г., а также расходными кассовыми ордерами.

Выплата заработной платы истцу через подотчетных лиц осуществлялась ответчиком в соответствии с п.4 и п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами ….», согласно которым юридическое лицо может выдавать наличные денежные средства своим работникам подотчет для осуществления своей деятельности.

Перечисление истцу заработной     платы по такой схеме осуществлялось в связи с тем, что истец при подписании трудового договора не указал в нем реквизитов своего банковского счета, отказался от зарплатного проекта, и не стал открывать счет в <данные изъяты>

Утверждает, что перечислял истцу заработную плату по тем реквизитам, которые получил от истца при трудоустройстве по электронной почте.

Истцом не представлено доказательства несения расходов в связи с трудовыми правоотношениями или снятия денежных средств со своего банковского счета для покрытия этих расходов.

Заявляет, что представленные истцом отчеты о расходах не согласованы с руководством организации, составлены и подписаны самим истцом, допустимым доказательством не являются.

Ссылаясь на справку 2-НДФЛ указывает, что ответчиком удержаны подоходный налог с заработной платы за период с 18.04.2018 г. по 31.07.2018 г., что указывает на выплату истцу заработной платы.

Истец не обращался к ответчику с претензией о невыплате заработной платы.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истец отработал 3 рабочих дня в августе 2018 г., взыскав при этом сумму в размере 14 347 руб. 83 коп.

Взыскание в пользу истца суммы заработной платы без учета удержанного ответчиком НДФЛ приведет к неосновательному обогащению истца (том 2 л.д.58-62).

В отсутствие возражений представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК Тураево», представителя третьих лиц Пицукова М.Г., Клочковой Н.Ю. - Стародумова Ю.О., представителя истца Володина В.А. – Шелестова И.В. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Тураево» и Володиным В.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности капитана, а работник обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями трудового договора.

Место работы согласно договору - т/х Маргаретта (<данные изъяты>) (п. 2 трудового договора).

В соответствии с п. 3 трудовой договор заключается на срок с 18 апреля 2018 года по 18 июля 2018 года в соответствии со ст. 59 ТК РФ и Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 305-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года).

Дата начала работы: 18 апреля 2018 года (п. 4 трудового договора).

Володин В.А., ссылаясь на невыплату ему заработной платы за период работы с 18 апреля 2018 года по 3 августа 2018 года, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 405 461 руб. 16 коп.

Пунктом 9 трудового договора, заключенного между ООО «СК Тураево» и Володиным В.А., установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, включающая:

1) должностной оклад (тарифную ставку) в размере 110000 руб. в месяц;

2) компенсационные выплаты и иные выплаты — согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 11 трудового договора выплата заработной платы работнику производится не реже, чем каждые полмесяца в день и в порядке, которые установлены правилами внутреннего трудового распорядка, а именно: аванс 22 числа каждого месяца, зарплата 07 числа каждого месяца.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что ссылаясь на недостоверность представленных ответчиком документов истец каких-либо доказательств в опровержение данного обстоятельства не представил, суд пришел к обоснованному выводу о размере начисленной и подлежащей выплате заработной платы Володину В.А. за период с 18 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года, равной 377142 руб. 86 коп. на основании расчета ООО «СК Тураево».

При этом суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о выплате Володину В.А. заработной платы путем перечисления денежных средств на счет истца подотчетными лицами Пицуковым М.Г. и Клочковой Н.Ю.

В подтверждение указанной позиции в материалы дела представлены приказы ООО «СК Тураево» о перечислении заработной платы Володину В.А. и поручении исполнения приказа конкретным лицам:

- приказ б/н от 18 мая 2018 года о перечислении заработной платы за апрель в размере 41013 руб. 86 коп., исполнение приказа генеральный директор Пицуков М.Г. возложил на себя;

- приказ б/н от 23 мая 2018 года о перечислении заработной платы за май в размере 95700 руб., исполнение приказа генеральный директор Пицуков М.Г. возложил на себя;

- приказ б/н от 08 июня 2018 года о перечислении заработной платы за июнь в размере 95700 руб., исполнение приказа возложено на Клочкову Н.Ю.;

- приказ от 06 июля 2018 года о перечислении заработной платы за июль в размере 95700 руб., исполнение приказа возложено на Клочкову Н.Ю.

На основании заявления Клочковой Н.Ю. от 14 июня 2018 года было осуществлено перечисление Володину В.А. 160138 руб. 87 коп.; на основании заявления от 06 июля 2018 года было осуществлено перечисление Володину В.А. 369450 руб. 90 коп.

Согласно представленной истцом выписке по счету Володина В.А.: 23 мая 2018 произведено зачисление 147766 руб. 46 коп., 28 мая 2018 года произведено зачисление 9460 руб., 14 июня 2018 года поступило от Клочковой Н.Ю., 160138 руб. 87 коп. (дарение), 26 июня 2018 года произведено зачисление 25000 руб., 06 июля 2018 года поступило от Клочковой Н.Ю. 369450 руб. 90 коп.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, учитывая, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы лежит на работодателе, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не доказано, что денежные суммы, переведенные на счет истца, являлись заработной платой Володина В.А., поскольку данные суммы ни по размеру, ни по дате перечисления, ни по целевому назначению невозможно квалифицировать в качестве заработной платы истца.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о работе истца в течение 3 рабочих дней в августе 2018 г., взыскав при этом сумму в размере 14 347 руб. 83 коп. на правильность выводов суда повлиять не может исходя из следующего.

Согласно мореходной книжке и справки о стаже работы на судне дата завершения работы истца на т/х <данные изъяты>» обозначена, как 03 августа 2018 года.

В соответствии с Положением о мореходной книжке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 628, мореходная книжка является документом, содержащим сведения о работе моряка в качестве члена экипажа морского судна.

Несмотря на то, что мореходная книжка заполнена лично Володиным В.А., сведения о дате завершения работы на судне согласуются с представленным истцом актом передачи командования судном, датированным 03 августа 2018 года.

Поскольку из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что у капитана Володина В.А. была установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными, а 30 и 31 июля 2018 года у истца отмечены как рабочие дни, следующие три дня также должны быть рабочими, в связи с чем 1, 2, 3 августа 2018 года подлежат оплате в размере 14347 руб. 83 коп. (110000/23х3).

Компенсация морального вреда определена судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что имело место нарушение прав истца со стороны работодателя, суд обоснованно пришел к выводу, что данные виновные действия привели к причинению Володину В.А. морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «СК Тураево» в пользу бюджета Лужского муниципального района судом взыскана государственная пошлина в сумме 7166 руб. (6816 руб. по имущественным требованиям (заявлено о взыскании 431741 руб. 05 коп., удовлетворено 391490 руб. 69 коп., что составляет 90,68 %, размер госпошлины 6816 руб.(7517х90,68%)+ 300 руб. по неимущественным требованиям).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СК Тураево» - Пицукова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья: Степанова Е.Г.