Решение по делу № 22-4170/2018 от 12.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 31 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием: прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного Салихова Р.А.,

адвоката Шакирова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Спирина С.В. в интересах осужденного Салихова Р.А. на постановление Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Салихова Р.А. и на приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2018 года, по которому:

Салихов Р.А., (личные данные), не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании постановления и приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного Салихова Р.А. и выступление адвоката Шакирова Р.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Вьюговой Л.Н. о законности и обоснованности постановления и приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Салихов признан судом виновным по ч.4 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено дата на территории адрес района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Салихов признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Спирин С.В. в интересах осужденного Салихова указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Салихова Р.А., поскольку потерпевшие простили Салихова, примирились с ним, он загладил причиненный им вред. Суд не в полной мере учел совокупность исключительных смягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно строгое наказание. Просит отменить постановление от 07.06.2018 и приговор в отношении Салихова, прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель Гуфранов Б.Р. возражает доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Салихов, является обоснованным и верно квалифицировал его действия ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вопреки доводам жалобы, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон представляет собой право, но не обязанность суда. Решение суда об отказе в удовлетворении соответствующего заявления с потерпевшей стороны мотивировано и соответствует требованиям закона. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также учел смягчающие наказание обстоятельства (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления и объяснение как явку с повинной, отсутствие материальных и моральных претензий с потерпевшей стороны) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом учтено также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ и ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ. С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Уголовное дело в отношении Салихова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2018 года в отношении Салихова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    п/п

Справка: судья Иркабаев М.Ф., уголовное дело № 22-4170/2018