Решение по делу № 33-14781/2022 от 06.05.2022

Судья Захарова Л.Н.	дело № 33-14781/2022УИД 50RS0031-01-2021-013205-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ(резолютивная часть)

г. Красногорск Московской области                                                18 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                       Бурдына Р.В., Клубничкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2022 по иску Тиунова Н. Г., Малофеева С. А. к ООО "ЭлитХаусГео" о признании недействительными результаты экспертизы,

по апелляционной жалобе Тиунова Н. Г. и Малофеева С. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными результамов Заключения эксперта Маковеева И.Б. <данные изъяты> ООО «ЭлитХаусГео» и взыскании убытков, штрафа.

В обоснование требований указал, что в целях оказания помощи специалиста по гражданскому делу Одинцовского городского суда Московской области № 2-1841/2020 ООО «Элит Хаус Гео» экспертом Маковеевым И.Б. было подготовлено Заключение <данные изъяты>/СТЭ. Указанное экспертное заключение призвано содержать в себе сведения и устанавливать обстоятельства, имеющие точность измерительных приборов, используемых кадастровым инженером. Однако, как оказалось, экспертное заключение было составлено с нарушением требований Федерального закона «О государственной судебно¬экспертной деятельности в Российской Федерации» от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3, Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». С целью проверки качества выполненных работ, Кадастровым инженером Ли Юлией Ивановной (ТСвалификационный аттестат кадастрового инженера <данные изъяты>, выдан Департаментом земельных ресурсов города Москвы <данные изъяты> (протокол заседания комиссии по аттестации кадастровых инженеров г. Москвы <данные изъяты>-Э от 12.01.2011г.), реестровый <данные изъяты>, являющаяся членом саморегулируемой организации А СРО «Кадастровые инженеры» (с внесением записи в реестр <данные изъяты> за регистрационным <данные изъяты>), стаж работы в области геодезии и картографии 10 лет.) подготовлена рецензия <данные изъяты> от <данные изъяты> на Заключение эксперта ООО «Элит Хаус Гео» <данные изъяты>/СТЭ, выполненное экспертом Маковеевым И.Б. Рецензентом обоснованно и последовательно доказано, что заключение эксперта Маковеева И.Б. составлено с нарушением Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3, в связи с чем данное заключение является недействительным.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Элит Хаус Гео» в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на иск.

Третье лицо Попов В.А. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения на иск.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-1841/2020 по иску Попова В.А. к Тиунову Н.Г., Малофееву С.А., Администрации Одинцовского городского округа о восстановлении границ земельного участка исковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда оставлено без изменения.

При рассмотрении данного гражданского дела по определению Одинцовского городского суда ООО «Элит Хаус Гео» была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Заключение эксперта Маковеева И.Б. <данные изъяты> ООО положено в основу судебного решения.

В обоснование принятого решения судом указано, что из существа требований, следует, что фактически истцами оспаривается доказательство, полученное по другому гражданскому делу.

Обжалуемое экспертное заключение не может являться предметом отдельного судебного разбирательства, поскольку составлено в рамках другого гражданского дела, оценка которому дана судом, рассмотревшим дело, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Заключение эксперта, как и любое доказательство, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено.

В связи с чем суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в части искового требования о признании недействительными результатов заключения эксперта Маковеева И.Б. <данные изъяты> ООО «ЭлитХаусГео» по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ч 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Действующим законодательством не предусмотрено обжалование либо оспаривание в самостоятельном порядке доказательств по другому гражданскому делу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заключение эксперта Маковеева И.Б. <данные изъяты> ООО «ЭлитХаусГео» было составлено в ходе проведенной по делу судебной экспертизы гражданскому делу <данные изъяты>

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 декабря 2008 года N 992-О-О предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

С учетом вышеизложенного, поскольку оспариваемое заключение эксперта является доказательством по другому делу, то оно не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу,

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В случае принятия такого иска к производству суд, руководствуясь требованиями статьи 220 ГК РФ, прекращает производство по делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств и, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части искового требования о признании недействительными результатов заключения эксперта и прекращения производства по делу в указанной части

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 61, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков, штрафа, поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2022 г. отменить в части искового требования о признании недействительными результатов заключения эксперта Маковеева И.Б. <данные изъяты> ООО «ЭлитХаусГео»,    производство по делу в указанной части прекратить,

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи