Решение по делу № 2-356/2019 от 04.04.2019

Копия                          № 2-256/2019        

УИД 24RS0044-01-2019-000328-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием ответчика Павлова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Павлову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Павлову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Павловым П.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. Размер задолженности Павлова П.А. за период с 04.03.2014 года по 27.06.2014 года составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по процентам. На основании изложенного, просит взыскать с Павлова П.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере 6 266,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлов П.А. в судебном заседании пояснил, что считает сумму заявленных требований завышенной, поскольку сумма кредита составила 100 000 руб., просил снизить задолженность по процентам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к Павлову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Павлова П.А. между ним и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора Павлов П.А. принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., дата платежа – 4 число каждого месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа определена в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 6 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Павлов П.А. исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, последнее списание средств на погашение ссудной задолженности произведено 06.05.2013 г. в сумме 222,55 руб. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (Цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно п. 1.1.1. договора уступки прав (требований) Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, Штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

Этим же пунктом договора определено, что кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым передаются права требования указаны в Реестре заемщиков, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

По данным выписки из Приложения № 1 к договору уступи прав (требований) следует, что ОАО Банк «Открытие» передало, а ООО «Кредит Инкасо Рус» приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Павловым П.А., общая сумма передаваемых прав составила <данные изъяты> руб.

11.07.2014 г. ООО «Кредит Инкасо Рус» в адрес ответчика Павлова П.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно информации Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ-14 г. №, ООО «Кредит Инкасо Рус» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером 77-14-002325.

24.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Павлова П.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2812,57 руб. По заявлению ответчика Павлова П.А. судебный приказ определением от 08.07.2016 г. отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Павлова П.А. по кредитному договору за период с 04.04.2013 года по 27.06.2014 года составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по процентам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с Павлова П.А. суммы задолженности по основному долгу –<данные изъяты> руб., по процентам –<данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что Павловым П.А. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют.

Договорные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитом. Снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование кредитом подлежит отклонению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с Павлова П.А. возврат государственной пошлины в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 6 766,76 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павлова Павла Александровича в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины – 6 266,76 руб., а всего <данные изъяты> руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия.

Решение принято в окончательной форме 25.04.2019 года.

Председательствующий:     О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья             О.С. Заверуха