Решение по делу № 2-1292/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1292/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

29 июня 2020 г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи О.Б. Новиковой

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истца Денисовой Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Железникову Н. Н.чу, Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Железникову Н. Н.чу, Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Железникова Н. Н.ча, Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес» проценты по кредитному договору№ МБ/34/КД-274 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4234 007 руб. 72 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 29 370 руб. 04 коп.

В остальной части исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Железникову Н. Н.чу, Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес» о взыскании судебных расходов на пошлину оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме в течение 5 дней.

Судья Новикова О.Б.

Дело № 2-1292/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи О.Б. Новиковой

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истца Денисовой Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Железникову Н. Н.чу, Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с искровым заявлением к Железникову Н.Н., Камышановой Т.В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес» о взыскании задолженности, Просил суд взыскать солидарно с Железникова Н.Н., Камышановой Т.В., Мерлян Л.Г., ООО «Фелес» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по процентам по кредитному договору №м МБ/34/КД -274 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4339432 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29897 руб. 16 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Арсенал» заключен кредитный договор №МБ/34/КД-274 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит: сумма кредита в размере 18040350 рублей срок возврата ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в размере 16,125% годовых до даты предоставления зарегистрированного договора об ипотеке и 14,125% годовых со дня, следующего за датой предоставления зарегистрированного договора об ипотеке. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету и распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №..., 6214083. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Фелес» (договор поручительства № МБ/34/КД-274/П-01 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством Камышановой Т. В. (договор поручительства №МБ/34КД-274/П-04 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством Мсрлян Л. Г. (договор поручительства №МБ/34/КД-274/П-03 от 21.10.2013а); договором поручительства Железникова Н. Н.ча (договор № МБ/34/КД-274/П-02 от ДД.ММ.ГГГГ); залогом недвижимости имущества (договор об ипотеке), принадлежащего ООО «Арсенал» (договор об ипотеке № МБ/34/КД-274/ЗН-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является встроенное нежилое помещение, общая площадь 681,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №.... ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал» и Железниковым Н.Н. был заключен договор перевода долга №..., согласно которому ООО «Арсенал» перевел долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МБ/34/КД-274 на Железникова Н.Н. Новый должник осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес нового должника требования о погашении задолженности. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Железникову Н. Н.чу, Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес», ООО «Арсенал» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14976660 руб. 10 коп., из которых 12 015 665 руб. 83 коп. – основной долг, 3006505 руб. 12 коп. - проценты, 23671476 руб. 50 коп. пени. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 4339432 руб. 84 коп. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Денисова Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4234007 руб. 72 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Железников Н.Н. обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с тем, что он находится на больничном, приобщил копию листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ об амбулаторном лечении у терапевта ЧУЗ КБ РЖД.

Поскольку из материалов дела видно, что у Железникова Н.Н. имеется представитель по доверенности Иванников Д.П., кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания поступало от Железникова Н.Н. и в предыдущем судебном заседании, как видно из листка нетрудоспособности лечение проходит амбулаторно, носит кратковременный период. В связи с чем у ответчика имелась возможность направить письменные объяснения, своего представителя для участия в деле.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении ходатайства Железникова Н.Н., усматривая в нем намерение затянуть рассмотрение дела.

Третье лицо ООО «Арсенал» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Арсенал» заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит: сумма кредита в размере 18040350 рублей срок возврата ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в размере 16,125% годовых до даты предоставления зарегистрированного договора об ипотеке и 14,125% годовых со дня, следующего за датой предоставления зарегистрированного договора об ипотеке.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету и распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №..., 6214083.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Фелес» (договор поручительства № №... от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством Камышановой Т. В. (договор поручительства №МБ/34КД-274/П-04 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством Мсрлян Л. Г. (договор поручительства №МБ/34/КД-274/П-03 от 21.10.2013а); договором поручительства Железникова Н. Н.ча (договор № МБ/34/КД-274/П-02 от ДД.ММ.ГГГГ); залогом недвижимости имущества (договор об ипотеке), принадлежащего ООО «Арсенал» (договор об ипотеке № МБ/34/КД-274/ЗН-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является встроенное нежилое помещение, общая площадь 681,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал» и Железниковым Н.Н. был заключен договор перевода долга №..., согласно которому ООО «Арсенал» перевел долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МБ/34/КД-274 на Железникова Н.Н. Новый должник осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес нового должника требования о погашении задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №..., исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Железникову Н. Н.чу, Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес», ООО «Арсенал» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Взыскано солидарно с Железникова Н. Н.ча, Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № МБ/34/КД-274 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14976660 рублей 10 копеек. Обращено взыскание на встроенное нежилое помещение, общая площадь 681,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 19301600 рублей. Взысканы в равных долях с Железникова Н. Н.ча, Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей. Взысканы с ООО «Арсенал» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Взысканы с ООО «Арсенал» в пользу ООО Агентство «Эксперт» расходы на экспертизу в размере 19000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без изменения.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По расчету банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере в размере 4234 007 руб. 72 коп.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

На основании изложенного суд полагает взыскать солидарно с Железникова Н.Н., Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес» проценты по кредитному договору№ МБ/34/КД-274 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4234 007 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 29 897 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 29 370 руб. 04 коп., рассчитанной от взысканной с ответчиков суммы, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Железникову Н. Н.чу, Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Железникова Н. Н.ча, Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес» проценты по кредитному договору№ МБ/34/КД-274 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4234 007 руб. 72 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 29 370 руб. 04 коп.

В остальной части исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Железникову Н. Н.чу, Камышановой Т. В., Мсрлян Л. Г., ООО «Фелес» о взыскании судебных расходов на пошлину оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 07.07.2020.

Судья подпись Новикова О.Б.