Решение по делу № 1-166/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-166/2024

УИД 91RS0010-01-2024-001043-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                              г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                            Никишенко Т.Н.,

при секретаре -                                                                          Беловой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя-прокурора -                              Щербина Н.А.,

представителя потерпевшего -                                                Турчика А.А.,

подсудимой -                                          Зудиной С.А.,

защитника – адвоката                                                                Смульского П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зудиной Снежаны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Крым, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетних детей - дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, микр.1 <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         Зудина Снежана Александровна совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Зудина С.А. в связи с рождением второго ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

По результатам рассмотрения заявления Зудиной С.А., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии МК-7 № на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей 00 копеек (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 00 копеек), часть из которых в размере 45 000 рублей на законных основаниях израсходовала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере в сумме 408 026 рублей 00 копеек, выделяемых Пенсионным фондом Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала, Зудина С.А. в октябре 2018 года (точная дата не установлена), действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования данных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, которое узнав о намерениях Зудиной С.А. обналичить средства материнского (семейного) капитала, ознакомило ее с преступной схемой, распределив между собой роли, согласно которым Зудина С.А. предоставляет необходимые документы, а иное лицо, выполняя свои обязательства, обеспечивает оформление купли-продажи земельного участка, подготавливает иные документы, необходимые для оформления выплаты, которые Зудина С.А. предоставляет в отделение Пенсионного фонда.

Также иное лицо и Зудина С.А, определили, что 219 800 рублей из средств материнского (семейного) капитала Зудина С.А. получит в свое распоряжение, а оставшиеся денежные средства в размере 188 226 рублей иное лицо распределит, затратив часть денежных средств для покупки земельного участка, а часть оставит себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: <адрес> (более точное место не установлено), Зудина С.А. заключила договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. с неустановленным лицом, от имени Кредитного потребительского кооператива «Народный», согласно которого она якобы получила займ на сумму 408 500 рублей на приобретение и строительство индивидуального жилья, на земельном участке с выделением доли детям, также ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в интересах Зудиной С.А. было получено разрешение на строительство индивидуального жилья № в Администрации <адрес>.

Зудина С.А. и неустановленное лицо были достоверно осведомлены о том, что Зудина С.А. денежные средства по договору займа (на улучшение жилищных условий) получать не будет, а указанные договоры фиктивны и необходимы для последующего представления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в обоснование возникновения условий распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и перечисления денежных средств на счет КПК «Народный», а также придания видимости законности распоряжения поступивших на счет кооператива указанных денежных средств.

После чего, Зудина С.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя общий преступный умысел с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес> нотариуса Свидетель №1 оформила обязательство <адрес>7, согласно которому Зудина С.А. обязуется в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ при использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить данную недвижимость в долевую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. При этом, соучастники преступления достоверно знали о том, что Зудина С.А. оформлять вышеуказанную долю в жилом доме в долевую собственность всех членов семьи не будет, и данное обязательство оформлено лишь с целью придания видимости тому, что Зудина С.А. действительно улучшила свои жилищные условия.

Далее, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, она, для реализации права распоряжения остатком социальной выплаты - средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, а именно создания видимости погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 408 500 рублей 00 копеек на строительство дома на земельном участке кадастровый №, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, з/у 44, лично, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, необходимые для реализации права на распоряжения остатком средств материнского капитала на вышеуказанную сумму. Кроме того, Зудина С.А. в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей по имеющемуся у нее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, на расчетный счет №, открытый в Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес>, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым на основании представленных Зудиной С.А. вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении последней средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением своих жилищных условий, приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Зудиной С.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № были перечислены на расчетный счет №, открытый в Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес>, принадлежащий КПК «Народный», денежные средства в сумме 408 026 рублей, являющиеся средствами Федерального бюджета Российской Федерации и выделенных в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. После чего, Зудина С.А. и неустановленное лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в сумме 408 026 рублей.

В судебном заседании подсудимая Зудина С.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не оспаривала и показала, что в ноябре 2018 года она обналичила средства материнского капитала через кредитный потребительский кооператив «Народный», путем оформления фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она взяла в КПК «Народный» займ в сумме 408 500 рублей, под строительства дома. От Свидетель №3 в октябре 2018 года она узнала о возможности обналичить средства материнского капитала и получить 200 000 рублей. С целью обналичивания материнского капитала она ездила в <адрес>, где она передала сертификат на материнский капитал и иные документ, а также оформила доверенность с целью приобретения земельного участка и получения разрешения на строительство. Сотрудник КПК «Народный» ей объяснила, что от обналичивания средств материнского (семейного) капитала, она получит денежные средства в сумме 200 000 рублей, а остальные пойдут в КПК «Народный» за оказанные услуги. После получения разрешения на строительство, она обратилась в управление Пенсионного <адрес> Республики Крым с заявлением на распоряжения средствами материнского капитала. После одобрения заявления, средства материнского капитала были переведены на расчетный счет КПК «Народный». В ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс - сообщение о зачислении денежных средств на счет в банке РНКБ в сумме 219 800 рублей от КПК «Народный», за обналичивание средств материнского (семейного капитала). За указанные денежные средства она приобрела холодильник, газовую плиту и стиральную машину, а также камень «ракушняк» для пристройки к дому. Оставшиеся денежные средства она потратила на продукты питания. На земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, з/у 44, она ни разу не была, какого- либо строительства не вела и не ведет, намерений строить жилой дом на данном земельном участке у нее не имеется. В содеянном раскаивается, с гражданским иском на сумму 408 026 рублей согласна.

Кроме полного признания вины подсудимой Зудиной С.А. в судебном заседании, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями представителя потерпевшего Ткаченко М.А. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Зудиной С.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 №. ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ранее Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обратилась Зудина С.А., которая предоставила пакет документов, о том, что намеревается построить жилой дом за счет средств материнского капитала, и получила займ КПК «Народный», на данные цели, приложила к собственноручно подписанному заявлению копии документов, подтверждающих факт покупки земельного участка и разрешение на строительство, по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес>, з/у 44 кадастровый №, при этом место приобретения и будущего строительства дома, кроме того, что это должна быть территория РФ не ограничено. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению было принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. После принятия решения об одобрении перечислении денежных средств, средства материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер документа 49134) были перечислены на расчетный счет КПК «Народный» №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа № от 19.10.2018г. Учитывая, что в действительности строительство на данном участке не ведется, таким образом, средства материнского капитала, используются в нарушение действующего законодательства, вследствие чего своими мошенническими действиями Свидетель №3 причинен ущерб ОСФР по <адрес> на сумму 408 026 рублей (л.д.195-200 т.1);

    - показаниями представителя потерпевшего Турчика А.А. в судебном заседании, подтвердившего показания представителя Ткаченко М.А. на предварительном следствии. Исковое заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании с Зудиной С.А. материального ущерба в размере 408 026 рублей поддерживает и просит удовлетворить.

    - показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он является бывшим сожителем Зудиной С.А. Около 4 лет уже не проживают вместе и не ведут совместное хозяйство. Во время совместного проживания в 2018 году, Зудина С.А. воспользовалась средствами материнского капитала путем фиктивного оформления документов, а именно ему известно, что она ездила в <адрес> в кредитный кооператив который посоветовал ей осуществить данную процедуру. В процедуре обналичивания Свидетель №2 участия не принимал и не вникал, однако ему известно, что Зудина С.А. получила денежные средства, но сумма ему не известна. Добавил, что вырученные денежные средства были потрачены ею лично на покупку телевизора, холодильника, газовой плиты и стиральную машинку. В благоустройство дома, где они проживали <адрес>. Зудина С.А. денежные средства не вкладывала. Все денежные средства были потрачены на бытовые нужды (л.д.223-225 т.1);

            - показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она является нотариусом Симферопольского нотариального округа. Согласно реестра ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Зудина С.А. с целью удостоверения доверенности на покупку земельного участка. В тот же день была оформлена доверенность на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доверенность была оформлена с целью покупки земельного участка, а так же было удостоверено право на представление ее интересов и быть представителем в любых банках по открытию счетов на имя Зудиной С.А. Так же ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено обязательство, что Зудина С.А. обязуется после осуществления строительства на земельном участке, оформить дом на себя и на детей. ФИО4 она не знает и при удостоверении документов он не присутствовал. Зудина С.А. ей никогда ранее не была знакома, каких либо договоренностей с вышеуказанными гражданами она не имела (л.д.226-228 т.1);

        - показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ года она распорядилась средствами материнского капитал (семейного), а именно: обналичила средства через кредитный потребительский кооператив «Народный», путем оформления фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она брала в КПК «Народный» займ в сумме 453 026 рублей, под строительство дома, но взятые на себя обязательства не выполнила и не намеревалась. По данному факту было возбуждено уголовное дело №. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты она не помнит, из рекламы в сети интернет она узнала о возможности обналичивания средств материнского капитала через КПК «Народный». Данное предложение ее заинтересовало, и она созвонилась с представителем КПК «Народный» по контактам, которые были указаны в рекламном окне (телефон уже не помнит), это была девушка по имени Алла, более ее установочных данных она не помнит. В ходе общения по телефону с представителем КПК, ей было предложено явится в <адрес> с целью заключения договора на оказание данной услуги по обналичиванию материнского капитала. После заключения договора она еще несколько раз приезжала в <адрес>, собирала документы. И спустя время предоставила в отделение пенсионного фонда <адрес> фиктивные документы. Спустя примерно месяц ей на банковскую карту РНКБ прислали часть денежных средств от материнского капитала. В то время как она начала заниматься вопросом по обналичиванию материального капитала, она рассказала о данной схеме своей знакомой Зудиной С.А., с которой они долгое время проживали в одном селе. Она параллельно с ней так же занималась обналичиванием материнского капитала через КПК «Народный». Они несколько раз приезжали вместе в <адрес>, где составляли документы с КПК «Народный». Зудиной С.А. она просто рассказала, чем занимается, она ей не предлагала действовать с ней. Зудина С.А. просто ее спрашивала и просила контакты организации, через которую можно обналичить материнский капитал (л.д.231-234 т.1);

        - рапортом старшего помощника Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО10 от 29.03.2018о выявлении нарушений требований закона при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 10-11 т.1)

    - протоколом явки с повинной Зудиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Смульского П.А., согласно которого Зудина С.А. признается в совершение преступления совершенного при получении выплат средств материнского капитала на сумму 408 026 руб., а так же сообщила обо всех обстоятельствах совершения преступления (л.д.48 т.2)

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, з/у 44, на котором имеется только пустошь, заросли дикорастущих растений, каких-либо следов строительства, наличие жилых построек не обнаружено (л.д. 238-242 т.1);

    - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ дела на держателя материнского (семейного) сертификата Зудину Снежану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 93 т.1);

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было изъято в помещении Управления пенсионного фонда по <адрес> Республики Крым (межрайонное) дело на держателей материнского (семейных) капитала - Зудину Снежану Александровну (л.д. 94-95 т.1);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы личного дела, изъятого в Управлении пенсионного фонда по <адрес> Республики Крым (межрайонное) на держателя материнского (семейного) капитала - Зудину Снежану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.96-97 т.1);

        - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оригинал дела на держателя сертификата материнского (семейного) капитала - Зудину С.А. признано вещественным доказательством и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.159-160 т.1);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ ПАО РНКБ <данные изъяты> – выписка по договору банковской расчетной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено поступление денежных средств от КПК «Народный» на банковский счет Зудиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 800 рублей (л.д.216-217 т.1);

        - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответ ПАО РНКБ <данные изъяты> (выписка по договору банковской расчетной карты) признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.218 т.1).

        Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

    Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Зудиной С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и доказана. Помимо признательных показаний подсудимой в судебном заседании, ее вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ткаченко М.А. на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 предварительном следствии, письменными материалами дела и вещественными доказательствами - оригиналом дела на держателя сертификата материнского (семейного) капитала - Зудину С.А., ответом ПАО РНКБ <данные изъяты>, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

    Приведенные в описательной части приговора показания представителя потерпевшего Ткаченко М.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимой Зудиной С.А. и для искажения известных им обстоятельств, а также их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений и долговых обязательств с подсудимой они не имели.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой Зудиной С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона).

Аналогичные требования, изложены в абзаце первом п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, средства материнского капитала должны быть направлены на улучшение жилищных условий, однако судами установлено, что фактически деньги были потрачены Б. на иные цели, не связанные с приобретением и строительством жилья.

Из материалов дела следует, что приобретение земельного участка, оформление ФИО9 и иными лицами договора займа и купли-продажи земельного участка, не имели намерений достижения целей в нем указанных, а являлись мошенническим способом, путем обмана и введение в заблуждение должностных лиц пенсионного фонда России, в целях хищения бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными правовыми актами, в крупном размере.

Действия подсудимой Зудиной С.А. при совершении инкриминируемого ей преступления свидетельствуют о ее прямом умысле на хищение бюджетных денежных средств путем предоставления пакета документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении ею средствами материнского капитала на цели, связанные с улучшением жилищных условий. Преступный умысел был доведен до конца, так как похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается материалами дела. При этом, суд также учитывает, что факт хищения денежных средств при получении социальных выплат при заключении фиктивной сделки установлен, при этом сделка заключена формально, улучшения жилищных условий детей в результате этого не произошло, выделенные денежные средства потрачены соучастниками по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Зудиной С.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенных денежных средств в размере 408 026 рублей превышает 250 000 рублей. Размер похищенных денежных средств подтверждается письменными материалами, в том числе, материалами дела держателя сертификата материнского (семейного) капитала ПФ на имя Зудиной С.А.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами уголовного дела, а именно, анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что соглашение между Зудиной С.А. и иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, было достигнуто путем переговоров. О наличии между указанными лицами предварительного сговора свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленных на достижение единой цели – завладение путем мошенничества денежными средствами при получении иных социальных выплат.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимая Зудина С.А. совместно с указанным иным лицом принимали непосредственное участие в совершении действий, направленных на мошенничество при получении иных социальных выплат, что прямо свидетельствует о согласованности и целенаправленности их действий, что подтверждается показаниями подсудимой Зудиной С.А., письменными материалами дела.

Исследовав данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Зудину С.А. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимой Зудиной С.А. преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зудиной С.А. - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых показаний на предварительном следствии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Зудиной С.А., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зудиной С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

За совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Зудиной С.А. возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным определить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.159.2 ч.3 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания. На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Зудину С.А. исполнение дополнительных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения Зудиной С.А. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимой Зудиной С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Представителем Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> был заявлен гражданский иск о взыскании с Зудиной С.А. причинённый преступлением материальный ущерб на сумму 408 026 рублей.

При разрешении данного гражданского иска, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения приговора материальный ущерб в сумме 408 026 рублей не возмещен, сумму ущерба сторона защиты не оспаривает, Зудина С.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, суд считает, что заявленный гражданский иск Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на сумму 408 026 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены основания для освобождения Зудиной С.А. от уплаты процессуальных издержек, т.к. Зудина С.А. официально не трудоустроена, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности и материальном положении Зудиной С.А., суд считает, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее семьи и лиц, которые находятся на ее иждивении, в связи с чем, приходит к выводу об освобождении Зудиной С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смульского П.А. на предварительном следствии в сумме 10 479 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299,300,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зудину Снежану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

               В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зудину Снежану Александровну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зудиной Снежаны Александровны - оставить без изменения.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Зудиной Снежаны Александровны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб в размере 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Зудиной С.А. - хранить в материалах уголовного дела;

- ответ из ПАО <данные изъяты> (выписка по договору банковской расчетной карты) - хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Смульского П.А. на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

Председательствующий:                                                      Т.Н. Никишенко