Решение по делу № 1-603/2020 от 01.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО9

с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, брак расторгнут, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

      В соответствии с постановлением мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с которым, назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал. Штраф не оплатил.

        Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, соответственно ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь по адресу <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес> – Дальнее, <адрес>А, сел за управление транспортным средством – автомобилем «ВАЗ21063» государственный регистрационный знак Ю1010МТ, при этом осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, осуществляя движение возле <адрес>А, расположенного по адресу <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес> – Дальнее, <адрес>, был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции Ильинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск майором полиции ФИО6, и при этом имел признаки опьянения в виде нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. В связи с чем был доставлен в Ильинский ОП УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут ФИО1, находясь служебном помещении Ильинского ОП УМВД России по г.о. ФИО7, расположенного по адресу <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, на законное требование, выдвинутое инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по г.о. Красногорск лейтенантом полиции ФИО8, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством.

     Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном постановлении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

         Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

         Суд считает вину ФИО1 установленной.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, признаки органического расстройства личности. Однако указанные расстройства у ФИО1, не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженным нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО1 в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий и руководить ими. Во время совершения им деяния, в отношении которого он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психотических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Признаков наркомании или алкоголизма не выявлено, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (л.д.50-51).

        При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могло бы быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сд- диск в видеозаписью оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья: