Решение от 15.02.2023 по делу № 2-305/2023 (2-5145/2022;) от 18.10.2022

К делу <....>

УИД: 23RS0<....>

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

«15» февраля 2023года                                <....>

    Армавирский городской суд <....> в составе председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием истца - Продановой Р.З.,

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Продановой Р.З. к Чернышевой Т.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    Проданова Р.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернышовой Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 70 000 руб., проценты по договору займа за период с <....> по <....> в размере 131 366 руб. 67 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно три золотых кольца, норковую шубу, гараж <....> в гаражном кооперативе <....> <....> с кадастровым номером <....>, освободить её от уплаты государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы тем, что <....> между сторонами заключен договор займа №б/н, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 70 000 руб. с выплатой 5% от суммы займа на срок в 1 месяц. Данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств. Кроме того, в рамках расписки истцу от ответчика оставлены в залог три золотых кольца, норковая шуба и свидетельство на право собственности на гараж <....> в гаражном кооперативе <....>. Поскольку ответчик, в установленный договором займа срок, полученные от истца в долг денежные средства не возвратила, истец обратилась в суд с данным иском.

    В судебном заседании истец - Проданова Р.З. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    Ответчик Чернышева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, причины неявки суду не известны.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <....> между Продановой Р.З. с одной стороны и Чернышевой Т.Н. с другой стороны был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств. По условиям договора, изложенной в расписке, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 70 000 руб., с уплатой 5 процентов, сроком на один месяц.

    Кроме того, в расписке указано что, ответчиком передано в залог истцу три золотых кольца, шуба норковая, свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж <....> в гаражном кооперативе <....> <....> №<....>.

    При разрешении вопроса о взыскании суммы займа и процентов суд приходит к следующим убеждениям.

    В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

    Как следует, из находящегося в материалах настоящего гражданского дела, оригинала расписки от <....>, ответчик Чернышева Т.Н. взяла в счет займа у Продановой Р.З. в долг денежные средства в размере 70 000 руб., согласно указанной расписке, написанной Чернышева Т.Н., истец передала последней денежную сумму в размере 70 000 руб.

    На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Исходя из содержания данной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка является подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как из представленной расписки следует, что Чернышева Т.Н. получила от Продановой Р.З. денежные средства, которые обязуется возвратить в определенные сроки.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что <....> стороны по настоящему гражданскому делу – Проданова Р.З. и Чернышева Т.Н. заключили договора займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, что подтверждается находящимся в материалах дела оригиналом расписки от <....>.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил полностью сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По расписке от <....> Чернышева Т.Н. заключала договор займа сроком на один месяц, то есть до <....> включительно.

    Однако ответчик до настоящего времени долг не верн<....> образом, Чернышевой Т.Н. не выполнены условия договора.

    При таких обстоятельствах, с Чернышева Т.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 70 000 руб.

    В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом достоверно установлено, что истец выполнил условия договора займа, оформленного распиской, от <....>, и передал ответчику Чернышевой Т.Н. обусловленные договором денежные средства в размере 70 000 руб. Ответчик, получив указанную сумму, обязательств по их возврату не исполнил. Каких-либо доказательств об уплате долга не представил.

    Частью 3 приведенной выше нормы закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Вместе с тем, в расписке от <....> прямо указано что, денежные средства в размере 70 000 руб. предаются Чернышевой Т.Н. на ограниченный срок - 1 месяц и с уплатой фиксированной суммой процентов - 5%

    Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, полагает, что расчет нужно произвести следующим образом: 70 000 руб. (сумма долга) х 5% = 3 500 руб.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 3 500 руб.

    Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

    Как установлено судом и подтверждается оригиналом расписки от <....>, ответчиком передано в залог истцу три золотых кольца, шуба норковая, свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж <....> в гаражном кооперативе <....> <....> №<....>.

    Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, гараж <....> по адресу : <....>, гаражный кооператив <....>, с кадастровым номером <....> имеет кадастровую стоимость 145 898 руб. 30 коп. и принадлежит на праве собственности Чернышевой Т. Н. с <....>.

    Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    На основании ст.338 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом

    В соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Статьей 341 ГК РФ, предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

    На основании ст.339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ);

    Кроме того, вышеуказанной статьей установлено что, учета залога движимого имущества, является регистрация уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.    Согласно ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции названного Федерального закона учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 данных Основ.

    Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

    Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

    Таким образом, согласно приведенным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

    Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru и находится в свободном доступе

    Согласно п. 2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

    Вместе с тем, в настоящем деле истцом не представлен договор залога движимых и недвижимых вещей, заключенный в установленной форме и порядке между ней и ответчиком - Чернышевой Т.Н.

    Представленная суду расписка от <....>, в которой имеется ссылка на то, что три золотых кольца, шуба норковая, свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж <....> в гаражном кооперативе <....> <....> №<....> передается Продановой Р.З. в качестве залога не может рассматриваться как заключенный между сторонами договор, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательствам к договору о залоге.

    В расписке от <....> в отношении золотых колец и шубы не указаны индивидуальные признаки вещи, что не позволяет суду их идентифицировать.

    Кроме того, в материалы дела не представлены отчеты оценки вышеуказанных вещей, что не позволяет суду установить их начальную продажную стоимость, что является обязательным в силу закона.

    Более того, на сайте www.reestr-zalogov.ru не содержится сведений о залоге указанных истцом движимых вещей, а именно трех золотых колец и норковой шубы.

    Согласно же выписки из единого государственного реестра от <....> в отношении гаража <....> по адресу: <....>, гаражный кооператив <....>, с кадастровым номером 23:38:0108065:479, указанный объект недвижимого имущества не обременен залогом со стороны истца.

    Таким образом, требования Продановой Р.З. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде трех золотых колец, норковой шубы и гаража <....> по адресу: <....>, гаражный кооператив <....> подлежат отклонению, поскольку данное имущество не является предметом залога в соответствии и в понимании действующего гражданского законодательства.

    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Продановой Р.З. подлежат частичному удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика Чернышевой Т.Н. в пользу истца Продановой Р.З. сумму долга по договору займа от <....> в размере 70 000 руб.; проценты по договору займа в фиксированном размере в сумме 3 500 руб., в остальной части исковые требования подлежит отклонению.

Истцом заявлено ходатайство об освобождения его от уплаты государственной пошлины. Суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <....> <....>-О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); с учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

При этом в силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Поскольку истец, Проданова Р.З. не работает, согласно удостоверению <....> получает пенсию по старости, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленного ходатайства.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    В силу пп. 8. п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований.

    Поскольку, судом исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика долга в общей сумме 73 500 руб., с нее так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2405 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <....> <....>, ░░░░░░░ ░░░░░ <....> <....>, ░░░░░░░░ <....> <....> <....>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <....> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <....> ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <....>, ░░░░░░░ ░░░░░ <....> <....>, ░░░░░░░░ <....> <....> <....> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 405 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <....>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.