Решение по делу № 2-553/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД 10RS0008-01-2023-001027-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2023 года                          г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием прокурора Авериной А.А.,

истца Корнеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Дениса Валерьевича к Корнеевой Ксении Денисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Корнеев Д.В. обратился в суд по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в котором с 22.10.2004 в качестве члена семьи зарегистрирована Корнеева К.Д., которая с 2012 года выехала в другое постоянное место жительства в г.Петрозаводск, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не имелось, с 2019 года решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия №2-209/2019 место жительство Корнеевой К.Д. было определено с ее матерью, Мусаевой М.А., таким образом, Корнеева Д.В. выехала в другое место жительства, однако с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик Корнеева К.Д. не снимается.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Повенецкого городского поселения.

В судебном заседании истец Корнеев Д.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Корнеева К.Д. приходится ему дочерью, в спорном жилом помещении не проживает после того, как он развелся с ее матерью и она вместе с дочерью в 2012 году уехала в г.Петрозаводск. Корнеева К.Д. в <адрес> более не приезжала, ее вещей в квартире не имеется. Общение с Корнеевой К.Д. не складывается, они практически не общаются, родственные связи фактически разрушены. Он неоднократно пытался добиться того, чтобы Корнеева К.Д. оплачивала часть коммунальных услуг, но безрезультатно, денежных средств у Корнеевой К.Д. не имеется, она нигде не работает. Кроме того, весной 2023 года он подготовил документы на приватизацию спорной квартиры, заявление было составлено на него и Корнееву К.Д., но она на подписание заявление и подачу заявления не приехала, при этом от участия в приватизации не отказалась, что лишает его возможности реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Опасается, что после рождения у Корнеевой К.Д. ребенка, та зарегистрирует его в спорном жилом помещении, соответственно, он будет вынужден оплачивать коммунальные услуги и за него тоже.

В судебное заседание ответчик Корнеева К.Д. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку в связи с беременностью ей трудно передвигаться автобусным сообщением. Представила в материалы дела пояснения, из которых следует, что она проживает в г.Петрозаводск в жилом помещении, принадлежащем ее прабабушке, зарегистрироваться по фактическому месту жительства не может, поскольку необходимо получение согласия ее детей, в начале 2023 года предлагала своему отцу, Корнееву Д.В. разделить счета, планировала приехать для этого в <адрес>, пока срок ее беременности был небольшим, на что Корнеев Д.В. предложил ей оплатить половину от суммы платежа. Просила суд при наличии такой возможности разделить лицевые счета, намерена оплачивать причитающуюся на нее часть.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Повенецкого городского поселения, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственный центр Повенецкого городского поселения» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Прокурор Аверина А.А. при даче заключения полагал иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренной статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, наличии уважительных причин непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, приняв во внимание показания допрошенного ранее в судебном заседании свидетеля, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, Корнеев Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в муниципальной собственности Повенецкого городского поселения.

В указанное жилое помещение с 22.10.2004 была вселена дочь Корнеева Д.В., Корнеева К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дополнительным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2019, вынесенным по гражданскому делу №2-2090/2019, место жительство несовершеннолетней Корнеевой К.Д. было определено с ее матерью, Мусаевой М.А., по месту жительства матери по адресу <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Данная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.08.2021 №53-КГ21-9-К8.

До достижения совершеннолетия в силу возраста Корнеева К.Д. была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Корнеева К.Д. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что Корнеева К.Д. до настоящего времени не проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, Корнеевой К.Д. не оспаривается, подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Медвежьегорскому району Гаврилова А.Ю. от 04.08.2023, а также допрошенным ранее в судебном заседании свидетелем Н.В.Н.

Из сообщения Корнеевой К.Д. следует, что она фактически проживает по адресу <адрес>.

Свидетель Н.В.Н.. сообщил суду, что Корнеев Д.В. проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, один, его дочь, Корнееву К.Д. он видел более 10 лет назад, ее личных вещей в квартире Корнеева Д.В. не имеется.

Показания свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

В 2022 году Корнеева К.Д. завершила обучение в Частном профессиональном образовательном учреждении Петрозаводский кооперативный техникум Карелпотребсоюза.

Сведений о трудоустройстве Корнеевой К.Д. не имеется.

В настоящее время Корнеева К.Д. наблюдается по беременности в ГБУЗ Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.».

Оснований полагать, что Корнеева К.Д. имела намерение вселиться в жилое помещение по адресу <адрес>, а равно что ей в этом чинились препятствия, у суда не имеется.

Из сообщения Корнеевой К.Д. следует, что по состоянию здоровья приезжать в <адрес> она не может, желает оплачивать причитающуюся на нее часть платы за коммунальные услуги, предлагала ФИО2 разделить счета за коммунальные платежи, такую же просьбу адресовала суду.

Суд принимает во внимание, что Корнеева К.Д. доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, а равно обращения в уполномоченные на то организации жилищно-коммунального комплекса о разделе лицевых счетов не представила, иск относительно раздела лицевых счетов не заявила.

Намерение Корнеевой К.Д. относительно внесения причитающейся на нее части платы за спорное жилое помещение исходя из содержания представленной в материалы дела переписки между Корнеевой К.Д. и Корнеевым Д.В. носит декларативный характер, конкретные предложения перевести половину уплаченной суммы Корнеевой К.Д. оставляются без внимания, ответы Корнеевой К.Д. на предложения Корнеева Д.В. об оплате части платы за спорное жилое помещения уклончивы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что после достижения совершеннолетия Корнеева К.Д. по состоянию здоровья, связанному с беременностью, была объективно лишена возможности реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения, соответственно, ее отсутствие в нем носит вынужденный характер.

Корнеева К.Д. указывает, что она нуждается в спорном жилом помещении.

Другого жилого помещения у Корнеевой К.Д. судом не установлено.

Корнеева К.Д. имела намерение принять участие в приватизации, что подтверждается заявлением на приватизацию, а также представленной в материалы дела перепиской между Корнеевым Д.В. и Корнеевой К.Д.

Оснований полагать, что Корнеева К.Д. при оформлении в мае 2023 года Корнеевым Д.В. документов, связанных с приватизацией, злоупотребляла своими правами, действовала с намерением создать препятствия Корнееву Д.В. в реализации его жилищных прав, у суда не имеется.

С учетом вышеназванных обстоятельств, связанных с состоянием здоровья Корнеевой К.Д., причины неприезда для подготовки соответствующего заявления на приватизацию спорного жилого помещения следует признать уважительными.

Корнеев Д.В. доказательств того, что Корнеева К.Д. добровольно и в полном объеме отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, суду не предоставил.

Таким образом, совокупность обстоятельств, дающих основание для признания Корнеевой К.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением, отсутствует.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года