Решение по делу № 2-54/2024 (2-1525/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-54/2024          *

УИД 33RS0015-01-2023-002453-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки                                                                       01 февраля 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Хатунцевой А.Р.,

с участием представителя истца администрации города Покров Петушинского района Владимирской области Веденеевой Т.А.,

заместителя прокурора Петушинского района Гусева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Покров Петушинского района Владимирской области к Хорошенькову Д. О. о признании недействительным соглашения в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании денежных средств,

установил:

Администрация города Покров Петушинского района Владимирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании постановления главы администрации города Покров Петушинского района Владимирской области от дата
№ многоквартирный жилой дом № 126 по улице Ленина города Покров признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением главы администрации города Покров Петушинского района Владимирской области от дата № земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости по адресу: адрес, изъяты для муниципальных нужд.

дата между администрацией города Покров Петушинского района Владимирской области и Хорошеньковым Д.О. заключено соглашение об изъятии принадлежащей ему адрес для муниципальных нужд.

По условиям соглашения Хорошенькову Д.О. за изымаемое жилое помещение выплачено возмещение, размер которого определен в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 2154279 рублей.

Право муниципальной собственности муниципального образования город Покров Петушинского района Владимирской области зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата.

В ходе проведения проверки эффективности и законности использования бюджетных средств, направленных на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области было установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение при заключении соглашения дата между администрацией города Покров и Хорошеньковым Д.О. определен без учета положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности Хорошенькова Д.О. на указанное жилое помещение возникло дата, то есть после введения в действия части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер возмещения не может превышать стоимость приобретения им жилого помещения, установленную пунктом 3 договора купли-продажи от дата, составляющую 900000 рублей.

Договор купли-продажи от дата не был представлен Хорошеньковым Д.О. в администрацию города Покров Петушинского района Владимирской области при заключении соглашения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:

- признать недействительным соглашение № от дата в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установив размер возмещения в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 900000 рублей;

- взыскать с Хорошенькова Д.О. разницу между фактически выплаченными денежными средствами и размером возмещения, подлежащего выплате в соответствии с требованиями части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в сумме 1254279 рублей 00 копеек излишне выплаченной (том 1 л.д. 5-6, том 2 л.д. 2).

В ходе судебного заседания представитель истца Веденеева Т.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что при заключении соглашения дата с Хорошеньковым Д.О. сотрудниками администрации города Покров Петушинского района Владимирской области не были учтены положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что было установлено лишь в ходе проведения проверки расходования бюджетных средств. Выплаченные Хорошенькову Д.О. денежные средства являются федеральными и должны быть возвращены в бюджет как излишне выплаченные. Администрацией города Покров Петушинского района Владимирской области с ООО «Эксперт-Гарант» дата был заключен контракт на оказание услуг для заказчика, предметом которого являлась, в том числе, оценка рыночной стоимости выкупа жилого помещения, принадлежащего Хорошенькову Д.О. дата ООО «Эксперт-Гарант» была проведена оценка жилого помещения ответчика, в соответствии с которой его стоимость составила 1456069 рублей 00 копеек. В адрес Хорошенькова Д.О. направлен проект соглашения и отчет об оценке. Соглашение не было подписано сторонами. В связи с последующим изменением планируемой стоимости одного квадратного метра изымаемых жилых помещений, ответчику было предложено самостоятельно обратиться в ООО «Эксперт-Гарант» для проведения оценки стоимости выкупа жилого помещения. На основании отчета, подготовленного ООО «Эксперт-Гарант» по заказу Хорошенькова Д.О., дата между истцом и ответчиком было заключено оспариваемое соглашение.

Ответчик Хорошеньков Д.О., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее направленном письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, он приобрел на основании договора купли-продажи от дата за 900000 рублей для своего отца Хорошенькова О.В., который периодически проживал в спорной квартире. Для приобретения квартиры он обращался в агентство недвижимости ООО «ПетХаус». При заключении договора купли-продажи ему было неизвестно о том, что квартира расположена в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Сотрудники администрации адрес не разъясняли, что на момент приобретения им квартиры, дом был признан аварийным или подлежащим сносу или реконструкции. В апреле 2023 года сотрудники администрации адрес предложили ему на выбор: предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого или выплату денежной компенсации. Он выбрал выплату денежной компенсации, по рекомендации истца заключил договор с ООО «Эксперт-Гарант» о проведении оценки рыночной стоимости выкупа принадлежащего ему жилого помещения, представил отчет в администрацию адрес, после чего дата с ним было заключено оспариваемое соглашение. Полагает, что его действия были добросовестными, норм действующего законодательства он не нарушал. Сотрудники администрации адрес при заключении соглашения проявили незнание законодательства. Денежные средства, полученные в результате заключения указанного соглашения были потрачены им на приобретение 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, для его отца Хорошенькова О. В. (том 1 л.д. 69-70, 190-191, том 2 л.д. 92-93).

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

В ранее направленных отзывах указано, что сведения о признании многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 ноября
2023 года на основании заявления, представленного в орган регистрации прав дата в порядке межведомственного взаимодействия администрацией адрес (том 1 л.д. 216, 230, том 2 л.д. 13-14).

Заместитель прокурора Петушинского района Гусев В.О. в заключении по делу полагал, что Хорошеньков Д.О. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, признаков злоупотребления правом в его действиях не имеется, требования администрации города Покров Петушинского района являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение заместителя прокурора Петушинского района Гусева В.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть
8.2 статьи 32 ЖК РФ, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года
№ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно пункту 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ)

Из разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 25 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля
2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания (пункт 25 введен Федеральным законом от 26 мая
2021 года № 148-ФЗ).

Судом установлено следующее.

Постановлением главы администрации города Покров Петушинского района Владимирской области от дата № многоквартирный жилой дом № 126 по улице Ленина в городе Покров Петушинского района Владимирской области признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (том 1 л.д. 8).

Протоколом № от дата заседания рабочей группы об определении очередности расселения многоквартирных домов в рамках муниципальной адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Муниципального образования город Покров определен срок расселения адрес - 2024 год.

С целью правового сопровождения сделки по приобретению квартиры с кадастровым номером № Хорошеньков Д.О. 26 октября
2021 года обратился в агентство недвижимости ООО «ПетХаус» (том 1 л.д. 71, 189).

На основании договора купли-продажи от дата, заключенного с Ряминовой Н.А., Хорошеньков Д. О. приобрел в собственность жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 31,8 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес (далее - квартира, жилое помещение). Согласно пункту 3 указанного договора стоимость квартиры составляет
900000 рублей 00 копеек. Право собственности Хорошенькова Д.О. зарегистрировано в установленном законом порядке дата (том 1 л.д. 72-73, 51).

дата между администрацией города Покров Петушинского района Владимирской области и ООО «Эксперт-Гарант» заключен контракт № 167, на основании которого произведена оценка рыночной стоимости выкупа жилого помещения - квартиры по адресу: адрес. Согласно отчету об оценке № 175 от дата рыночная стоимость выкупа квартиры составила 1456069 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 28-40, 41-61).

Постановлением главы администрации города Покров Петушинского района Владимирской области от дата № земельный участок, расположенный по адресу: адрес, и расположенные на нем объекты недвижимости постановлено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городского поселения города Покров Петушинского района Владимирской области для целей реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Покров» в 2018-2025 годах» (том 1 л.д. 13-14).

дата в адрес Хорошенькова Д.О. направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а также вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения (том 2 л.д. 66).

Проект соглашения Хорошеньковым Д.О. подписан не был.

дата в Постановление администрации Владимирской области от дата № внесены изменения, согласно которым размер планируемой стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение увеличен до 68251 рубля 00 копеек (том 2 л.д. 65).

дата Хорошеньков Д.О. по рекомендации истца обратился в ООО «Эксперт-Гарант» для проведения оценки рыночной стоимости выкупа принадлежащего ему жилого помещения с учетом изменений, внесенных в постановление администрации Владимирской области от дата №. Согласно отчету об оценке № от дата величина рыночной стоимости выкупа указанного жилого помещения составляет 2154279 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 134-135, 136-188).

дата между администрацией города Покров Петушинского района Владимирской области и Хорошеньковым Д.О. заключено соглашение № об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд - квартиры с кадастровым номером №.

Из пункта 1.2 соглашения следует, что жилое помещение принадлежит собственнику (Хорошенькову Д.О.) на основании договора купли-продажи квартиры от дата, что свидетельствует об осведомленности истца о том, что жилое помещение было приобретено ответчиком на основании возмездной сделки после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1. соглашения определено, что администрация обязуется выплатить собственнику за изымаемое жилое помещение возмещение в сумме 2154279 рублей 00 копеек, размер которого определен в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета об оценке стоимости выкупа жилого помещения от дата №, подготовленного ООО «Эксперт-Гарант» (том 1 л.д. 9-10).

дата денежные средства в сумме 2154279 рублей 00 копеек перечислены администрацией города Покров Петушинского района на счет Хорошенькова Д.О. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 11-12).

дата на основании заявления истца произведена регистрация права собственности Муниципального образования город Покров Петушинского района Владимирской области на жилое помещение с кадастровым номером №, о чем составлена запись о регистрации
№ №-33/051/2023-4 от дата (том 1 л.д. 20-21).

Из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что квартира приобреталась ответчиком для отца Хорошенькова О.В., который проживал в ней. Денежные средства, вырученные ответчиком при изъятии квартиры на основании оспариваемого соглашения, израсходованы им на приобретение для Хорошенькова О.В. 3/5 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес (том 1 л.д. 192-194, 200-202).

Также судом установлено, что сведения о признании многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции внесены в Единый государственный реестр недвижимости лишь дата, то есть в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (том 1 л.д. 216, 230, том 2 л.д. 13-14).

Из представленных ответчиком фотоматериалов, содержащих изображение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с очевидностью не следует, что физическое состояние дома указывает на его аварийность и непригодность для проживания, что свидетельствует о том, что ответчик был лишен возможности получить информацию о признании его аварийным и подлежащим сносу, его физическое состояние не диктовало такой необходимости исходя из требований разумности и добросовестности (том 2 л.д. 86-87).

Кроме того, делая вышеуказанный вывод, суд учитывает, что ответчик не является профессиональным участником рынка недвижимости, о чем свидетельствует факт обращения в агентство недвижимости с целью сопровождения сделки по приобретению квартиры, а также предоставленные ППК «Роскадастр» сведения о правах ответчика на объекты недвижимости за период с дата по дата (том 1 л.д. 107-108).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Хорошеньков Д.О., приобретая квартиру в многоквартирном адрес адрес, не знал и не мог знать о том, что приобретаемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При заключении оспариваемой сделки и в процессе согласования размера возмещения за изъятие жилого помещения ответчик руководствовался рекомендациями сотрудников органа местного самоуправления, что также приводит суд к выводу, что при заключении оспариваемого соглашения ответчик действовал разумно и добросовестно.

Истцом длительное время не исполнялась установленная законом обязанность о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что лишало ответчика возможности получить соответствующую информацию из доступных ему источников.

Неосведомленность сотрудников администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о положениях закона и/или неисполнение ими своих должностных обязанностей не может свидетельствовать о недобросовестности действий ответчика.

При этом судом каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, принявшего условия соглашения, составленного истцом, не установлено.

Анализ вышеуказанных действий истца, предшествовавший заключению сделки, его действия в процессе согласования условий соглашения, перечисление ответчику размера возмещения за изымаемое жилое помещение и последующая регистрация своего права собственности, в совокупности с длительным бездействием по оспариванию сделки, позволяет суду прийти к выводу о том, что из поведения истца явствует его воля сохранить силу сделки.

Кроме того, судом принято во внимание длительное неисполнение истцом установленной законом обязанности по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что лишило ответчика возможности получения соответствующей информации при покупке квартиры.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, в том числе пункта 2 статьи 166 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец не вправе оспаривать сделку в связи с несоответствием ее цены положениям закона (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ), поскольку истец должен был знать о таком несоответствии при реализации воли на изъятие жилого помещения в рамках оспаривания сделки.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания соглашения от 15 мая 2023 года недействительным в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, а также взыскании денежных средств в виде разницы между фактически выплаченным возмещением за изъятое жилое помещение и размером возмещения, подлежащим определению по правилам части
8.2 статьи 32 ЖК РФ (2154279 - 900000 = 1254279).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Покров Петушинского района Владимирской области к Хорошенькову Д. О. о признании недействительным соглашения в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Председательствующий                      *                      Е.С. Басова