Решение по делу № 2-202/2023 от 01.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 июля 2023 года                        <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО5 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании по существу гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ««Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 83 809,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей. В обоснование доводов иска заявитель указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку газа, во исполнение которого истцом за период с 01.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялась поставка газа. Взятые обязательства по поставке газа Истец выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. За период с 01.05.2017г. по 30.11.2022г. истцом осуществлена поставка газа на общую сумму 145 590,76 рублей, однако ответчик погасил задолженность только на сумму 34 678,12 рублей и свои обязательства по оплате стоимости поставленного газа в полном объеме не исполнил. Ответчику вручалось досудебное предупреждение, которое им оставлено без ответа и удовлетворения. Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Задолженность за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 83 809,34 рубля. Истцом договорные обязательства выполняются полностью и своевременно, однако ответчиком обязательства по оплате за предоставленный газ не выполняются.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись процессуальные права и обязанности, а также были разъяснены последствия неявки на назначенные судебные заседания.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, затем судебное разбирательство в связи с неявкой представителя истца было неоднократно отложено: первоначально на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, будучи надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из того, что истец ООО ««Газпром межрегионгаз Махачкала» и ответчик по делу, будучи судом надлежащим образом извещены о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову не явились, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит, что исковое заявление ООО ««Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании задолженности за поставленный газ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о том, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд вправе по его ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с заявлением с такими же требованиями.

Председательствующий              А.А. ФИО6