Решение по делу № 2-2402/2023 от 24.05.2023

УИД 50RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2023 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Миронову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Миронову В.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 787 305 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 740 395 руб. 85 коп.; плановые проценты – 45 075 руб. 24 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 465 руб. 98 коп.; пени по просроченному долгу – 1 368 руб. 27 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 11 073 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком Мироновым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата – по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 1 142 212 руб. под 9,2 % годовых в электронном виде. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и сроки, установленные договором, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотрнные договором. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств. Ответчик неоднокртано нарушал обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил 787 305 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 740 395 руб. 85 коп.; плановые проценты – 45 075 руб. 24 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 465 руб. 98 коп.; пени по просроченному долгу – 1 368 руб. 27 коп.

Истец представитель Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – Миронов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что кредит не погашал, имеется задолженность.

Третье лицо – представитель АО «Согаз», в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 11 073 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 98, 2167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Миронову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Миронова Владимира Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 787 305 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 740 395 руб. 85 коп.; плановые проценты – 45 075 руб. 24 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 465 руб. 98 коп.; пени по просроченному долгу – 1 368 руб. 27 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 073 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.