Решение по делу № 33-12949/2024 от 08.04.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Метелкина А.Ю.

78RS0№...-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Вересовой Н.А., Утенко Р.В.
при помощнике судьи	Бычковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2024 года гражданское дело №... по апелляционным жалобам ТСЖ «Победа», <...> на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> по иску Товарищества собственников жилья «Победа» к <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Заслушав доклад судьи <...>, выслушав пояснения председателя ТСЖ «Победа» <...> и представителя ТСЖ «Победа» <...>., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, пояснения ответчика <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Победа» обратилось в Московский районный суд <адрес> с иском к <...>., в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период с января 2020 по февраль 2022 года в сумме 150 715,08 рублей, а также по взносам в фонд капитального ремонта общего имущества собственников за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года в сумме 33 171,34 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период с января 2020 года по февраль 2022 года и по взносам в фонд капитального ремонта общего имуществ собственников за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года.

Решением Московского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ТСЖ «Победа» удовлетворены частично: с <...>. в пользу ТСЖ «Победа» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2020 по февраль 2022 года в размере 106 830 рублей 71 копейка, по взносам в фонд капитального ремонта за период с января 2020 года по февраль 2022 года в размере 27 884 рублей 52 копейки, судебные расходы в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 894 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец ТСЖ «Победа» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <...> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председатель ТЖС «Победа» <...>. и представитель ТСЖ «Победа» <...> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержали, настаивали на удовлетворении, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик <...>. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, настаивала на удовлетворении, против жалобы истца возражала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <...>. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Управление и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Победа» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и Устава ТСЖ «Победа».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ «Победа» ссылалось на то, что за период с января 2020 года по февраль 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 150 715,08 рублей, а также задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества собственников за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года в размере 33 171,34 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик <...> указала, что при уточнении исковых требований истцом, сумма задолженности уменьшилась, однако счета, отражающие выставленную задолженность, истцом не представлены, как не представлены и надлежащие доказательства правильности расчетов расходов на содержание и обслуживание дома. При этом ответчик ссылалась на то, что в доме отсутствует АППЗ, однако тариф на восстановление АППЗ не утвержден государственными органами Санкт-Петербурга, как и отсутствует по данному вопросу решение собственников многоквартирного дома; в части тарифов на управление многоквартирным домом, обслуживание лифтов, обслуживание вестибюльных ковров, в резервный фонд решение не содержит указаний на периодичность платежей и не имеет признаков правовой определенности, исходя из чего, их взимание ежемесячно является незаконным; на 2021 год и 2022 год тарифы на обслуживание вестибюльных ковров не утверждались.

Также ответчик указывала на то, что истцом некорректно произведен расчет задолженности по оплате потребленной воды и водоотведения без учета показания прибора учета, установленного в жилом помещении, в связи с чем, полагала, что из расчета подлежит исключению необоснованно начисленная сумма в размере 10 852,98 рублей.

В связи с изложенным, ответчик представила расчет, согласно которому сумма в размере 33 031,39 рублей является незаконно начисленной и подлежит исключению. В части оставшейся суммы, ответчик полагала, что несение расходов не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом ответчик, возражая против суммы начислений по поставке холодной, горячей воды и водоотведению, указала, что ТСЖ представлены счета, выставленные ответчику за период с января 2020 года по февраль 2022 года, которые содержат данные о необоснованных начислениях, не соответствующих фактическим объёмам оказанных услуг и понесённых расходов, поскольку расчёт потребления коммунальных услуг по поставке холодной, горячей воды и водоотведению произведен без учета показателей индивидуальных приборов учёта, а по существенно завышенным не утверждённым в установленном порядке нормативам.

Кроме того, ответчик просила применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с февраля по декабрь 2019 года, ссылаясь на то, что ТСЖ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с января 2020 года по февраль 2022 года, приказ отменен в июне 2022 года, следовательно, к моменту подачи заявления <дата> об уточнении и увеличении исковых требований срок на защиту нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля по декабрь 2019 года пропущен.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, частично согласившись с доводами ответчика, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных платежей за период с января 2020 года по февраль 2022 года в размере 106 830,71 рублей, исключив из предъявленной к взысканию суммы в размере 150 715,08 рублей сумму в размере 10 852,98 рублей, завышено начисленную истцом по индивидуальным коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению, сумму в размере 33 031,39 рублей, за незаконно начисленные услуги по восстановлению системы охранно-пожарной сигнализации (995,04 рублей), по обслуживанию лифтов (8 827,25 рублей), обслуживанию вестибюльных ковров (1 812 рублей), отчисления в резервный фонд (4 953,8 рублей), за управление многоквартирным домом в период с января по июнь 2020 года (16 442,5 рублей).

В части взыскания задолженности по взносам в фонд капитального ремонта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с февраля по декабрь 2019 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем взыскал с <...> в пользу ТСЖ «Победа» задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за период с января 2020 года по февраль 2022 года в размере 27 884,52 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав доводы сторон, пришел к верному выводу об исключении из предъявленной к взысканию задолженности сумму в размере 10 852,98 рублей, завышено начисленную истцом по индивидуальным коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению, исходя из того, что расчёт потребления коммунальных услуг по поставке холодной, горячей воды и водоотведению произведен без учета показателей индивидуальных приборов учёта, а по существенно завышенным не утверждённым в установленном порядке нормативам.

Так, судом первой инстанции установлено, что собственник в октябре 2020 года сообщил в ТСЖ показания счетчика, которые были приняты последним и отражены в счете за октябрь 2020 года, с произведенным перерасчетом.

Согласно акту №... от <дата> в квартире ответчика приняты и опломбированы приборы учёта горячего и холодного водоснабжения.

Сверка потребления по приборам учета была произведена <дата>, в ходе которой потребление холодной воды составило 41,92 куб.м, горячей воды - 43,85 куб.м.

Разница с показаниями, установленными в октябре 2020 года составила: 209 куб.м холодной воды и 28,15 куб.м горячей воды.

Излишне выставленная сумма коммунальных услуг составила 63 022,7186 – 16 117,0409 = 46 905,68 рублей.

Между тем, истцом начисления уменьшены на сумму 36 052,73 рублей, соответственно начисление по индивидуальным коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению по октябрь 2020 года завышено на 10 852,98 рублей.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об исключении из предъявленной к взысканию задолженности сумм по оплате восстановления и ремонта ПЗУ, обслуживанию вестибюльных ковров, обслуживание лифтов, управление МКД с января по июнь 2020 года, а также формирование резервного фонда, в общем размере 33 031,39 рублей.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании платы за восстановление и ремонт ПЗУ в спорный период времени в размере 995,04 рублей, поскольку размер платы за данную услугу не установлен органами государственной власти Санкт-Петербурга, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не принималось, при этом доказательств несения таких расходов, в том числе договора на оказание услуги по восстановлению системы охранно-пожарной сигнализации и оплаты по договору истцом не представлено.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по обслуживанию лифтов в размере 8 827,25 рублей, по обслуживанию вестибюльных ковров в размере 1 812 рублей и отчислений в резервный фонд в размере 4 953,8 рублей, поскольку в представленных копиях решений общего собрания собственников многоквартирного дома не определена периодичность платежей, решений собраний собственников многоквартирного дома на взимание оплаты за обслуживание вестибюльных ковров за 2021, 2022 год суду не представлено.

Установив, что тарифы на управление многоквартирным домом, согласно представленному протоколу решения собрания от <дата> утверждены с июня 2020 года, в то время как истец включает расходы по данной статье с января 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении из суммы задолженности суммы в размере 16 442,5 рублей.

Вопреки доводам истца в апелляционной жалобе о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел все фактические обстоятельства дела, апелляционная жалоба не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, которые не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

По существу, доводы апелляционной жалобы истца повторно излагают правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в части оценки доказательств по делу отмену решения суда не влекут. Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества собственников за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года в сумме 33 171,34 рублей, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первоначально иск, содержащий требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с января 2020 года по февраль 2022 года на сумму 27 884,5 рублей был заявлен ТСЖ «ПОБЕДА» <дата>, впоследствии – <дата> исковые требования были уточнены в части периода и суммы, подлежащей взысканию по данной статье расходов, со взысканием с <...> задолженности за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года в сумме 33 171,34 рублей.

Из материалов дела также следует, что ранее ТСЖ «Победа» обращалось к мировому судье судебного участка №... с заявлениями о вынесении судебного приказа по имеющейся задолженности за период с января 2020 года по февраль 2022 года, который впоследствии в связи с поступившими возражениями был отменен в июне 2022 года.

Принимая во внимание отмену судебного приказа в июне 2022 года, исходя из того, что с требованиями о взыскании взносов в фонд капитального ремонта за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года истец обратился <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по платежам за указанный период, в связи с чем отказал истцу во взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, взыскав с <...> в пользу ТСЖ «Победа» задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за период с января 2020 по февраль 2022 года в размере 27 884,52 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку соответствуют требованиям закона и материалам дела. Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционные жалобы сторон не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, обоснованные ссылками на непредставление истцом доказательств несения расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, объема потребленных коммунальных услуг на содержание общедомового имущества, оказания самих услуг и их качества, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из того, что не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Вопреки утверждениям ответчика в апелляционной жалобе, суд первой инстанции верно признал указанные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаться материалами дела, в том числе письменными доказательствами, представленными по ходатайству ответчика в обоснование заявленных требований: протоколами собраний, договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами сверок.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что истец ТСЖ «Победа» в спорный период осуществлял функции управления спорным многоквартирным жилым домом, как управляющая организация, то есть в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ оказывал услуги связанные с содержанием имущества, предоставлял собственникам помещений коммунальные услуги, которые обязаны участвовать в расходах по содержанию, обслуживанию помещения и оплате потребляемых коммунальных услуг.

Представленные истцом в материалы дела по ходатайству ответчика в обоснование заявленных требований в данной части подтверждают фактическое оказание жилищно-коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме, а жители этого дома, включая ответчика, потребляли указанные услуги.

При этом доказательств неоказания ответчику со стороны истца услуг или оказания услуг ненадлежащего качества не представлено.

В соответствии с пунктом 98 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, (далее – Правила № 354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 указанных Правил.

Согласно пункта 101 вышеназванных Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 105 Правил № 354 определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Пункты 105 и 106 Правил № 354 основаны на приведенных законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (п. п. 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившейся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с пунктом 109 Правил № 354.

Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества.

В данном случае допустимых и относимых доказательств в подтверждение того, когда и в каком объеме истцом были не оказаны услуги либо оказаны некачественные услуги, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в спорный период услуги по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, оказывались иной управляющей компанией ответчиком в материалы дела также не представлено.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости исключения из взысканной суммы задолженности сумм по неподвержденным истцом расходам, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что услуги не оказывались, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных при рассмотрении спора обстоятельств, в связи не могут повлечь отмену либо изменения решения суда в данной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи