Решение по делу № 22-604/2022 от 29.08.2022

Судья Зубкова С.Г. №22-604/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 14 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

с участием прокурора Петкевича В.С., осужденного Иванова А.В., защитника-адвоката Пыхтина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор Гдовского районного суда Псковской области от 03 августа 2022 года, которым

Иванов Александр Владимирович, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****> Беларусь, судимый:

- 07.08.2017 года Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года;

- 17.04.2019 года Псковским районным судом Псковской области по ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ч.ч.2,4 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 3 года; 26.03.2020 года постановлением Островского городского суда Псковской области освобожден условно-досрочно с 07.04.2020 года на 1 год 2 месяца 27 дней (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления всеми видами механических транспортных средств составляет 8 месяцев 2 дня),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14.04.2019 года и окончательно Иванову А.В. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Иванова А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Иванов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Иванова А.В. под стражей с 03.08.2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление осужденного Иванова А.В. и защитника-адвоката Пыхтина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Иванов А.В. признан виновным в управлении в состоянии опьянения 01 мая 2022 года в 12 часов 25 минут по автодороге сообщением «Гдов-Псков» автомобилем «GEELY EMGRAND EC7(FE-3)», г.р.з. (****), имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не имея права управления транспортными средствами.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. указывает, что его помещение под арест на десять суток после отстранения от управления автомобилем и возбуждение уголовного дела, является незаконным и свидетельствует о том, что он дважды понес наказание за одно нарушение. Составление протокола после его остановки 01 мая 2022 года без присутствия понятых также находит нарушением действующего законодательства.

Утверждает, что ввиду личных неприязненных отношений имело место обращение дознавателя П.И., в чьем производстве находилось уголовное дело, к председательствующему судье по делу с просьбой назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отмечает, что он является единственным кормильцем семьи, состоящей из двух малолетних детей и супруги, являющейся инвалидом.

Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кадырова М.С. указала на законность и обоснованность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда указанным требованиям процессуального закона не отвечает.

Так, исходя из общих принципов осуществления правосудия (ст.50 Конституции РФ, ч.2 ст.6 УК РФ, ч.5 ст.4.1 КоАП РФ), никто не может нести ответственность дважды за одно и то же противоправное деяние.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.12.1 постановления Пленума от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст.264 либо ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или ч.3 ст.12.8 КоАП РФ либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Из предъявленного Иванову А.В. обвинения по ч.2 ст.264.1 УК РФ следует, что он 01 мая 2022 года в 12 часов 25 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем «GEELY EMGRAND EC7(FE-3)», г.р.з. М492ТУ/60, по автодороге сообщением «Гдов-Псков», имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не имея права управления транспортными средствами.

При этом, в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 31 мая 2022 года о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности за совершение 01 мая 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое было исполнено.

Таким образом, вступившее в законную силу и неотмененное постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора или иного решения на основании имеющего в деле обвинительного заключения.

Учитывая, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ввиду отмены приговора в связи с существенным нарушением процессуального закона при постановлении приговора, а также возвращением дела прокурору доводы жалобы относительно назначенного наказания судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Иванову А.В. при постановлении приговора для его исполнения, подлежит отмене в связи с отменой приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Гдовского районного суда Псковской области от 03 августа 2022 года в отношении Иванова Александра Владимировича отменить.

Уголовное дело по обвинению Иванова Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, вернуть прокурору Гдовского района Псковской области в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Иванова Александра Владимировича виде заключения под стражу отменить. Иванова Александра Владимировича, 20 ноября 1979 года рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов

Копия верна

Председательствующий А.Н. Игнатов