Решение по делу № 2-418/2012 (2-4109/2011;) от 08.12.2011

дело № 2-418/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи К.Ю.В.

при секретаре Д.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.Н., К.В.Г., Т.И.В., Д.И.Х., С.О.Н., Ф.О.В., Г.А.А., Р.Л.С., В.Н.В., С.Л.Д., К.В.М., Б.А.В., Г.О.М., О.М.Н., Г.О,К., И.Г.Ю., К.В.Ю., Ф.А.И., К.Л.Я к СНТ, третьи лица А.Н.А., Т.В.В., В.А.Е., С.Т.В., Б.К.В., М.А., А.И.Г., К.В.П., З.В.С. (О.А.А.), Н.С.Е., К.Г.П., Кашкадомов (Ф.П.С.), Х.А.Г., Р.В.Н., С.Г.А., С.Ю.С., Т.М.Ю., К.К.Н., Ш.Е.В., Ч.Г.И., Г.М.В., Н.В.И., Б.Т.Д., Ш.Л.Д., К.Т.А., Г.Л.В., Грачев (А.Г.Г.), С.С.С., Э.Х. о прекращении права собственности на газопровод низкого давления, признании права долевой собственности на газопровод низкого давления, по встречному иску СНТ к О.В.Н., К.В.Г., Т.И.В., Д.И.Х., С.О.Н., Ф.О.В., Г.А.А., Р.Л.С., В.Н.В., С.Л.Д., К.В.М., Б.А.В., Г.О.М., О.М.Н., Г.О,К., И.Г.Ю., К.В.Ю., Ф.А.И., К.Л.Я о признании договоров на участие в инвестировании строительства незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

О.В.Н., К.В.Г., Т.И.В. обратились в суд с иском к СНТ, просят прекратить право собственности СНТ на газопровод низкого давления: протяженностью 1290,0м инв.(№), лит.Л1, по адресу: (адрес) протяженностью 251,9м инв.(№), лит.Л2, по адресу: (адрес); протяженностью 104м инв.(№), лит.Л, по адресу: (адрес) протяженностью 102,5м инв.(№), лит.Л, по адресу: (адрес); признать за каждым право собственности на 1/51 долю газопровода низкого давления: протяженностью 1290,0м инв.(№), лит.Л1, по адресу: МО(адрес) протяженностью 251,9м инв.(№) лит.Л2, по адресу: (адрес); протяженностью 104м инв.(№), лит.Л, по адресу: (адрес); протяженностью 102,5м инв.(№), лит.Л, по адресу: (адрес) признать право собственности за СНТ на 31/51 долю газопровода низкого давления: протяженностью 1290,0м инв.(№), лит.Л1, по адресу: (адрес); протяженностью 251,9м инв.(№), лит.Л2, по адресу: (адрес); протяженностью 104м инв.(№), лит.Л, по адресу: (адрес); протяженностью 102,5м инв.(№), лит.Л, по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указывают, что в 2005 году на общем собрании членов СНТ было принято решение о строительстве газопровода для газификации домов на территории товарищества, в связи с тем, что участвовать в строительстве газопровода выразило желание менее половины членов товарищества и участие в строительстве не являлось обязательным, то было принято решение назначить СНТ ответственным застройщиком, тогда же, между товариществом и участниками финансирования строительства газопровода были заключены договоры на участие в инвестировании строительства, в соответствии с которыми, после завершения строительства СНТ обязалось передать инвестору долю, обозначенную в договоре, в праве общей долевой собственности, по окончании строительства, по требованию МОСОБЛГАЗ газопровод был оформлен в собственность СНТ и поставлен на баланс, таким образом, права участников долевого строительства, к которым относятся и каждый из истцов, на получение в собственность имущества, созданного за счет их личных денежных средств, нарушено.

СНТ в лице представителя по доверенности С.Т.В. предъявило встречные исковые требования, уточняя исковые требования, просят признать договоры на участие в инвестировании строительства между СНТ и истцами незаключенными, поскольку договоры не являются инвестиционными, на них не распространяются также установленные действующим законодательством положения о договоре простого товарищества, договоре подряда и т.д., в представленных договорах на участие в инвестировании строительства не определен предмет договора, объект строительства, не указан маршрут прокладки газопровода, не определена доля в праве собственности, причитающаяся каждому инвестору, подписывая договоры инвестирования от имени товарищества Ф.А.И. вышел за пределы полномочий, установленных ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», одобрение общим собранием заключенные договора не получили, кроме того, для признания зарегистрированного права недействительным необходимо установить недействительность основания регистрации этого права.

Участвующие в судебном заседании истцы, их представители поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме, встречный иск просили оставить без удовлетворения, как не обоснованный.

Представители СНТ возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменном заявлении (том 2 л.д. 237-238).

Представитель третьих лиц К.В.П., Н.С.Е., С.Ю.С. и других по доверенности О.В.Н. поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Участвующие в судебном заседании третьи лица С.Т.В., Х.А.Г. и т.д. в удовлетворении первоначального иска просили отказать, считают требования неправомерными, нарушающими права других членов товарищества, встречный иск оставили на усмотрение суда.

Другие участники процесса в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно представленных в материалы дела договоров на участие в инвестировании строительства, заключенных СНТ с истцами, Инвестор (истцы) направляют денежные средства на строительство газопровода высокого и низкого давления и ГРШП в порядке долевого участия в строительстве, а Застройщик (СНТ) обязан обеспечить возведение данных объектов в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенную в договоре долю в праве общей долевой собственности Инвестору.

В соответствии с п. 3.1.6 заключенных договоров Застройщик обязался не позднее 15 дней со дня подписания акта о сдаче объекта в эксплуатацию совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности Инвестора на долю в общей собственности на объект.

Согласно представленных в материалы дела соглашений о распределении долей инвестор и застройщик договорились, что инвестор имеет 1/51 долю в праве общей долевой собственности на газопровод, согласно числа дольщиков, внесших единовременный платеж за врезку и подключение к газопроводу ОАО 51 жилого дома.

Судом установлено, что истцы, как инвесторы в полном объеме выполнили взятые на себя обязательства по оплате участия в долевом строительстве, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно регистрационных дел по государственной регистрации права СНТ на газопровод высокого и низкого давления и ГРШП в период с 2007 по 2009 гг. подписаны акты приемки законченных строительством объектов – газораспределительной системы и в период с мая 2007 по ноябрь 2010 гг. СНТ зарегистрировало право собственности на созданные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательства, подтверждающие оспаривание либо признание недействительным права собственности СНТ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы, обратившись с требованиями о прекращении права собственности СНТ на газопровод не доказали факт нарушение их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности СНТ на газопровод, признании за истцами и СНТ права долевой собственности на газопровод не имеется.

Что касается встречных исковых требований то, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 420 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт надлежащего заключения договоров на участие в инвестировании строительства подтверждается фактическим исполнением инвесторами (истцами) в полном объеме взятых на себя обязательств по договорам по оплате участия в долевом строительстве, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на что было указано выше.

Из дела видно, что СНТ не представило доказательств того, что описание объекта долевого строительства не соответствует проектной документации.

Доводы ответчика о пропуске установленного законом срока исковой давности, суд также находит не состоятельным, поскольку фактом создания объекта является акты приемки законченных строительством объектов, которые были подписаны в период с 2007 по 2009 гг., а право собственности СНТ на недвижимое имущество было зарегистрировано в период с мая 2007 г. по ноябрь 2010 г., соответственно, срок исковой давности истцами пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования О.В.Н., К.В.Г., Т.И.В., Д.И.Х., С.О.Н., Ф.О.В., Г.А.А., Р.Л.С., В.Н.В., С.Л.Д., К.В.М., Б.А.В., Г.О.М., О.М.Н., Г.О,К., И.Г.Ю., К.В.Ю., Ф.А.И., К.Л.Я о прекращении права собственности СНТ на газопровод низкого давления:

-протяженностью 1290,0м инв.(№) лит.Л1, по адресу: (адрес)

- протяженностью 251,9м инв.(№), лит.Л2, по адресу: (адрес);

-протяженностью 104м инв.(№), лит.Л, по адресу: (адрес);

-протяженностью 102,5м инв.(№), лит.Л, по адресу: (адрес);

о признании права собственности на 1/51 долю газопровода низкого давления:

-протяженностью 1290,0м инв.(№), лит.Л1, по адресу: (адрес)

- протяженностью 251,9м инв.(№), лит.Л2, по адресу: (адрес)

-протяженностью 104м инв.(№), лит.Л, по адресу: (адрес)

-протяженностью 102,5м инв.(№), лит.Л, по адресу: (адрес)

о признании права собственности за СНТ на 31/51 долю газопровода низкого давления:

-протяженностью 1290,0м инв.(№), лит.Л1, по адресу: (адрес)

- протяженностью 251,9м инв.(№), лит.Л2, по адресу: (адрес);

-протяженностью 104м инв.(№), лит.Л, по адресу: (адрес);

-протяженностью 102,5м инв.(№), лит.Л, по адресу: (адрес) – оставить без удовлетворения.

Исковые требования СНТ о признании незаключенными договоров на участие в инвестировании строительства между СНТ» и О.В.Н., К.В.Г., Т.И.В., Д.И.Х., С.О.Н., Ф.О.В., Г.А.А., Р.Л.С., В.Н.В., С.Л.Д., К.В.М., Б.А.В., Г.О.М., О.М.Н., Г.О,К., И.Г.Ю., К.В.Ю., Ф.А.И., К.Л.Я – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)

Судья