Решение по делу № 2-1788/2022 от 07.04.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1788/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Ядгаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Кириленко ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности после смерти наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к Кириленко Л.В. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности после смерти наследодателя.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кириленко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно ответу из адресно-справочного бюро ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кириленко Л.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи со смертью. Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Также по информации нотариуса Алеевой О.Ю. следует, что Кириленко Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняли дети ФИО4 и ФИО5

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк предъявлены к умершему ответчику Кириленко Л.В., не обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент подачи настоящего иска ответчик Кириленко Л.В. умерла, в силу статьи 17 ГК РФ в связи со смертью ее правоспособность прекращена еще до предъявления истцом иска, суд приходит к выводу о том, что производство по исковым требованиям ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по исковым требованиям ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Кириленко ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности после смерти наследодателя.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам или к наследственному имуществу Кириленко ФИО9.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья             Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1788/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001475-79