Решение по делу № 12-349/2018 от 05.04.2018

№ 12-349/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Домрачева Л.Г. (дов. от 23.01.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Виктора Ивановича на определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2018 года в отношении Семенова Виктора Ивановича по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом инспектором отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе 28 марта 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семенова Виктора Ивановича на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Семенов В.И. подал жалобу в суд, просит суд определение инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по гор. Уфе признать недействительным.

В ходе судебного заседания представитель Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Домрачев Л.Г. суду пояснил, что ФИО4, припарковав машину в кармане остановки, нарушила ПДД РФ. Кроме того, ДТП произошло в результате того, что троллейбус занесло ввиду ненадлежащего содержания проезжей части коммунальных служб, но не в результате нарушения ПДД РФ. Троллейбус движение задним ходом не совершал.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

За разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, частью 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Определением должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что «28 марта 2018 года на ул. Бакалинская, 19, управляя т/с троллейбус № №, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра. Своими действиями Семенов В.И. нарушил п.8.12 ПДД РФ, предусматривающий, что движение т/с задним ходом разрешается при условии безопасности маневра. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния. В связи с чем основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в его действиях не имеется».

Между тем, из объяснения ФИО5 следует, что он, управляя т/с троллейбус № №28 марта 2018 года, следуя по ул. Бакалинская, 19, со стороны Айской в сторону ул. Менделеева, отъезжал от остановки на подъем в условиях снежного заноса и при пробуксовки, произошло ДТП, заднюю часть троллейбуса занесло на стоящий на обочине автомобиль БМВ. Причиной считает дорожные условия, поскольку проезжая часть не была очищена от снега и не посыпана песком и реагентом.

Суд полагает, что процессуальное решение инспектора не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вывод должностного лица о том, что Семенов В.И. нарушил п.8.12 ПДД РФ нельзя признать относимым к оспариваемому определению. Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другими участниками дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Семенова Виктора Ивановича удовлетворить частично.

Определение должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2018 года в отношении Семенова Виктора Ивановича по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить, исключив из определения выводы должностного лица о том, что Семенов Виктор Иванович нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность маневра.

В остальном определение должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина